Ухвала суду № 49481569, 17.08.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/65/13-27/11/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.08.2015 Справа № 908/2682/13

За позовом: Державного підприємства “Придніпровська залізниця” (49600 м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108)

до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради (69035 м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 3)

про стягнення 428 604 грн. 79 коп. збитків

Суддя Дроздова С.С.

Державне підприємство “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради, м. Запоріжжя суми 428 604 грн. 79 коп. збитків.

Рішенням від 07.10.2013 р. позовні вимоги Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ задоволені. З Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради, м. Запоріжжя на користь Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ стягнуто 428 604 грн. 79 коп. збитків.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2013 р. апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради, м. Запоріжжя залишено без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 07.10.2013 р. у справі – без змін.

Не погоджуючись із висновками судів попередніх інстанцій, відповідач подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.02.2014 р. касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради, м. Запоріжжя задоволено частково. Рішення господарського суду Запорізької області від 07.10.2013 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2013 р. у справі № 908/2682/13 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області в іншому складі суду.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 19.02.2014 р., справу № 908/2682/13 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 20.02.2014 р. матеріали справи № 908/2682/13 прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження 33/65/13-27/11/14 та призначено судове засідання на 12.03.2014 р.

У судовому засіданні 12.03.2014 р. оголошувалася перерва до 09.04.2014 р., на підставі ст. 77 ГПК України, для надання додаткових доказів та документів, необхідних для повного та об’єктивного розгляду спору.

Ухвалою суду від 09.04.2014 р. зупинено провадження у справі № 908/2682/13 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги у справи № 908/2500/13 за позовом Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради, м. Запоріжжя та Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про стягнення збитків та до набрання рішенням по даній справі законної сили.

22.05.2014 р. на адресу господарського суду надійшла письмова заява Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про поновлення провадження у справі № 908/2682/13, у зв’язку з тим, що постановою Вищого господарського суду України від 29.04.2014р. рішення господарського суду Запорізької області від 17.12.2013р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.2014 р. у справі № 908/2500/13 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.05.2014 р. провадження у справі № 908/2682/13 поновлено та призначено судове засідання на 18.06.2014 р.

Розгляд справи призначений на 18.06.2014 р., на підставі ст. 77 ГПК України, було перенесено на 03.07.2014 р.

Ухвалою суду від 03.07.2015 р. зупинено провадження у справі № 908/2682/13 до розгляду справи № 203/115/14-а за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ про врегулювання розбіжностей при укладанні договору на компенсацію пільгового проїзду на залізничному транспорті та до набрання рішенням по даній справі законної сили.

23.07.2015 р. на адресу господарського суду надійшла письмова заява Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ про поновлення провадження у справі № 908/2682/13, у зв’язку з тим, що Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом у справі 203/115/14-а (2-а/0203/93/2014) 01.10.2014 р. винесено постанову, яка набрала законної сили та не була оскаржена до касаційної інстанції.

За таких обставин, господарський суд поновлює провадження у справі в порядку ст. 79 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного вище, для розгляду спору у справі № 908/2682/13 по суті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Також суд зазначає, що головуючий суддя перебував у щорічній відпустці до 14.08.2015 р. включно, тому ухвалу суду про поновлення провадження у справі прийнято 17.08.2015 р.

Керуючись статтями 22, 33, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі з 02.09.2015р.

2. Призначити судове засідання на 02.09. 2015р. о/об 11-30 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4, кабінет № 116

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Зобов’язати надати:

позивача: оригінали документів доданих до позову, довіреність на представника. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду спору.

відповідача: оригінали документів в обґрунтування заперечень проти позовних вимог, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Суддя С.С. Дроздова