Ухвала суду № 49481154, 01.09.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 619/1538/15-к Головуючий 1 інстанції: Остропілець Є.Р.

Провадження № 11КП/790/1774/15 Доповідач апеляційної інстанції Плетньов В.В

Категорія: ст.ст.307ч.1,307ч.2 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Плетньова В.В.,

суддів - Очеретного С.С. і Савенка М.Є.,

при секретарі - Гетьман Н.В.,

за участю: прокурора - Мазепіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 619/1538/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.307ч.1 та 307 ч.2 КК України

за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Качалівка, Краснокутського району. Харківської області, громадянина України,, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

останнього засуджено за ст.307 ч.І КК України до 3 років позбавлення волі, за ст.307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - до 5 років позбавлення волі; відповідно до ст. 70 КК України визначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 5 років позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки. Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; розв?язано долю речових доказів, стягнуто судові витрати, залишено запобіжний захід - домашній арешт.

З цим судовим рішенням не погодився старший прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу прокуратури Харківської області Ізотов В.А., який 5 серпня 2015 року подав апеляційну скаргу, просить поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги, скасувати вирок, призначивши більш суворе покарання, пов?язане з позбавленням волі та з конфіскацією майна.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як убачається з матеріалів кримінального провадження вирок ОСОБА_3 було проголошено у судовому засіданні 26 червня 2015 року.

30 червня 2015 року прокурором у кримінальному провадженні Караванським Б,В. було подано апеляційну скаргу, яку цей апелянт відкликав 27 липня 2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 6 серпня 2015 року апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою закрито.

Згідно вимог ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно вимог ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана ) на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Згідно вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дотримання процесуальних строків учасниками кримінального провадження є запорукою забезпечення процесуальної визначеності щодо правовідносин, які регулюють таке провадження.

Посилання прокурора Ізотова В.А. на те, що він з 15 липня 2015 року по 3 серпня 2015 року знаходивсь у відпустці і не знав про відкликання апеляційної скарги прокурором Караванським Б.В. не є підставою для поновлення строку. Адже прокуратура є єдиною інституцією, яка має певні права і виконує певні обов?язки у кримінальному провадженні. Подача апеляційної скарги одним з прокурорів не перешкоджало подачі такої іншим. А тому, прокурор Ізотов В.А. міг подати апеляційну скаргу, у разі незгоди з судовим рішенням, самостійно і до своєї відпустки - в період з 27.06.2015 року по 14.07.2015 року, у який ще не перебував у відпустці. Крім того, перебування прокурора у відпустці взагалі не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Оскільки підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги з матеріалів кримінального провадження не вбачається, колегія суддів повертає скаргу апелянтові.

Керуючись ст. ст. 369-372, 375-376, 399, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву старшого прокурора відділу прокуратури Харківської області про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року залишити без задоволення. Апеляційну скаргу повернути апелянтові - старшому прокурору відділу прокуратури Харківської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Головуючий-суддя суддя суддя

_______ ___ _______

В.В.ПЛЕТНЬОВ С.С.ОЧЕРЕТНИЙ М.Є.САВЕНКО