Ухвала суду № 49480058, 02.09.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

02.09.2015

Справа № 644/8392/15-к

№/п 1-кп/644/495/15

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 вересня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді: Черняка В. Г.

суддів: Саркісян О. А., Бугери О. В.,

секретаря судового засідання Шестопалової В. О.,

за участю:

прокурора Калмикова О. А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1201420530003152, у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1201420530003152, у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписку про отримання обвинувального акту, реєстру, цивільного позову. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження № 1201420530003152, у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Прокурором в підготовче судове засідання подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою, оскільки строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 06 вересня 2015 року

Захисник в судовому засідання просив суд не продовжувати обвинуваченому строку тримання під вартою, а обрати більш мякий запобіжний захід.

Обвинувачений заперечень про продовження у відношенні нього строку запобіжного заходу у виді втримання під вартою не надав.

Потерпіла клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою підтримала.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме, та, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, також враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, приходить до висновку, що клопотання прокурора обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Підстав для зміни запобіжного заходу на більш мякий, судом не вбачається.

Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 1201420530003152, у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 27, 314-317, главою 18 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 1201420530003152, у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 10 вересня 2015 року о 11.30 годині.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України продовжити до 19.00 години 29 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: В. Г. Черняк

Судді: О. А. Саркісян

ОСОБА_4