Ухвала суду № 49479713, 02.09.2015, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/650/15-ц

Провадження № 2-н/630/55/15

УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2015 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду м. Люботин Дем`яненко І.В., розглянувши заяву Водопровідно Каналізаційного Комунального Управління Люботинської міської ради Харківської області, інтереси якого представляє ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за несплату послуг за водопостачання з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Водопровідно Каналізаційне Комунальне Управління Люботинської міської ради Харківської області, інтереси якого представляє ОСОБА_1 ,звернулось до Люботинського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за несплату послуг водопостачання з ОСОБА_2

Станом на 31 липня 2015 року заборгованість за водопостачання складає 2280,0 грн. також заявник просив стягнути з боржника, сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 121,8 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду «КП Д3» заяву Водопровідно Каналізаційного Комунального Управління Люботинської міської ради Харківської області, в особі начальника ВККУ Люботинської міськради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення боргу за несплату послуг за водопостачання розподілено під № 630/650/15ц для розгляду судді Демяненко І.В.

Як вбачається із заяви представник заявника за довіреністю від 11 березня 2015 року ОСОБА_1, яка є донькою головуючого судді по справі

З метою усунення будь-яких приводів для наявності сумнівів, щодо неупередженості головуючого при розгляді справи, відповідно до вимог ст. 20, 23 ЦПК України суддя Демяненко І.В. заявила самовідвід. Заявлений самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (матір`ю) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі. В даному випадку очевидно, що суддя Демяненко І.В. не може брати участь в розгляді цієї справи, через те, що представник Водопровідно Каналізаційного Комунального Управління Люботинської міської ради Харківської області ОСОБА_1 є донькою судді Демяненко І.В.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру .

Згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_3 Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих звязків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного звязку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість та обєктивність здійснення правосуддя. Таким чином, з огляду на зазначене, необхідно задовольнити самовідвід судді Демяненко І.В.

Інші обставини, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 20, 23, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Самовідвід головуючого по справі судді Демяненко І.В. задовольнити.

Цивільну справу за заявою Водопровідно Каналізаційного Комунального Управління Люботинської міської ради Харківської області, інтереси якого представляє ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за несплату послуг за водопостачання з ОСОБА_2, передати до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України, іншого судді Люботинського міського суду Харківської області, який буде розглядати дану справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4