Постанова № 49479509, 02.10.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

02.10.2014

Справа № 642/8297/14-п

Провадження № 3/642/1712/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський ОСОБА_2», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 19/20-33-22-03 від 18.07.2014 року при проведенні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський ОСОБА_2», код ЄДРПОУ 37364830, юридична адреса: м. Харків, вул. Енгельса, 33 було виявлено порушення головним бухгалтером ТОВ «ОСОБА_2 ринок», ОСОБА_3 ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: занижено податок на додану вартість за серпень 2011 року на 25000 грн., чим порушено п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із доповненнями та змінами.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, про час та місце розгляду матеріалу була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 19/20-33-22-03 серії АА № 409370 від 18.07.2014 року, актом перевірки № 2486/20-33-22-03-07/37364820 від 18.07.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про те, що вищевказане адміністративне правопорушення було скоєно за серпень 2011 року, а матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 23.09.2014 року, вважаю, що справу провадженням необхідно закрити з наступних підстав.

Так, згідно вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи той факт, що згідно листа ДПІ «Щодо застосування адміністративних стягнень за порушення законодавства про оподаткування» № 04-115/10-1018 від 22.03.1994 року вищевказане правопорушення відноситься до правопорушення, яке має разовий характер і не відноситься до категорії триваючого, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення було скоєно за серпень 2011 року, а протокол про адміністративне правопорушення був складений 18.07.2014 року, то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а отже строки накладення адміністративного стягнення на момент подачі протоколу до суду закінчилися.

В силу вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, і провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, п. 7 ст. 247, 268 ч. 1, 283, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Лазарєв