Ухвала суду № 49479373, 26.06.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

26.06.2014

Справа № 642/5505/14-к

Провадження №1кс/ 642/1480/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., при секретарі Клименко О.О., за участю старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері ОСОБА_1, адвоката захисника ОСОБА_2, ст. слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управляння МВС України на Південній залізниці ОСОБА_3, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12014220680000729 від 02.06.2014 р. ст. слідчим Карпович Т.В. за погодженням з прокурором, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: Харківська обл.., АДРЕСА_1, раніше судимого 28 березня 2014 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 190 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управляння МВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4

У клопотанні зазначено наступне.

ОСОБА_4, будучи судимим 28.03.2014 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.190 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, в період відбуття покарання, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення не став і знову, повторно, скоїв умисний корисний злочин при наступних обставинах.

19.05.2014у денний час ОСОБА_4, слідуючи із ст. Ліхачово ПЗ електропотягом до м.Харкова, познайомився з неповнолітньою ОСОБА_5, 1996 р. н., ввійшов до неї у довіру, а потім взявши її мобільний телефон марки «Samsung S 7100» вартістю 257 гр. 50 коп., ніби би то подзвонити, шахрайським шляхом заволодів телефоном та зійшов з потягу на ст. Покотиловка, спричинивши потерпілій майнову шкоду на суму 257 гр. 50 коп.. Дане правопорушення ОСОБА_4 здійснив повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4.

26.06.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину визнав повністю.

Допитана в якості свідка мати ОСОБА_4 ОСОБА_6 пояснила, що її син ОСОБА_4 зареєстрований разом з нею за адресою: АДРЕСА_2, але на протязі майже пяти років по причині конфліктів, які виникають між нею та ОСОБА_4 на ґрунті зловживання останнім спиртними напоями, вдома фактично не проживає. Досить часто бували випадки, коли ОСОБА_4 у сторонніх людей брав майно, а саме мобільні телефони та гроші в борг, і не повертав.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив корисний злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, раніше судимий, інкримінує мий йому злочин вчинив під час відбуття покарання, повторно, не працює, за місцем реєстрації фактично не проживає, тобто є підстави вважати, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджатиме кримінальному провадженню чи вчинить нове кримінальне правопорушення.

Прокурор та ст. слідчий Карпович Т.В. клопотання підтримали, посилалися на те, що застосування жодного із більш мяких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_4 не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, посилаючись на те, що він буде з»являтися за викликом слідчого та суду.

Захисник вважає, що стосовно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5, ч.1ст.177 КПК України: вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування чи суду, можливість незаконного впливу на потерпілу та свідків.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та підтверджується наданими суду доказами: повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4; копією протоколу огляду та добровільної видачі мобільного телефону матірю ОСОБА_7; протоколами допитів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що свідчить про те, що ОСОБА_4 виявляє підвищену соціальну небезпеку та може вчинити нове кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.177,178, 182-184, 193-194, 196,369-372, 395 КПК України:

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-пасажирський УМВС України на ПЗ ОСОБА_3- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів.

Строк запобіжного заходу рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 з 26 червня 2014 р. до 24 серпня 2014 р..

Визначити суму застави у розмірі 20000 грн., які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 37318008000164, до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя А.В. Лазарєв