Ухвала суду № 49479272, 03.04.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

03.04.2014

Справа № 642/2950/14к

Провадження № 1-кс/642/861/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

м. Харків 03 квітня 2014 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В.., при секретарі Клименко О.О., за участю старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, ст. слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12014220510000748 ст. слідчим Ізотовим О.А.. і погоджене зі ст. прокурором прокурори Ленінського району м. Харкова ОСОБА_1 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого:

1) 03.09.1981 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст. 206 ч. 2 КК України (в редакції 1960) до 4 років позбавлення волі, звільнився 09.12.1982 року з Холодногірської ВК № 18 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.12.1982 року умовно достроково на не відбутий термін покарання 2 роки 7 місяців 2 дні; 2) 14.03.1995 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст. 140 ч. 2, 229-6 ч. 1, 42 КК України (в редакції 1960) до 2 років позбавлення волі, звільнився 04.01.1997 року з Харківської ВК № 43 по відбуттю терміну покарання; 3) 19.11.2001 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.142 ч. 3, 185 ч. 2, 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 19.09.2006 року з Темнівської ВК Харківської області № 100 по відбуттю терміну покарання; 4) 10.12.2007 року Московським районним судом м. Харкова за ст.358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 5) 07.04.2010 року Чугуївським місцевим судом Харківської області за ст.186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 04.01.2013 року з Харківської ВК № 43, на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.12.2012 року умовно-достроково на не відбутий термін покарання 1 рік 3 місяці 10 днів. 6) 11.02.2014 року Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Тернова, вул. Радянська, б. 14-А, кв. 4, місця реєстрації не має, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ст. слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2.

У клопотанні зазначено наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 07.04.2010 року Чугуївським районим судом Харківської області за ст.186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 04.01.2013 року з Харківської ВК № 43 умовно-достроково на не відбутий термін покарання 1 рік 3 місяці 10 днів, на шлях виправлення не став, і в період умовно-дострокового звільнення, знов вчинив корисливе правопорушення при наступних обставинах.

01.04.2014 року приблизно о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_2, знаходився у супермаркеті „РОСТ, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 140, де побачив пляшки рому "Bacardi oakheart" і в нього виник намір, спрямований на таємне викрадення двох пляшок рому "Bacardi oakheart". Однак, ОСОБА_2, усвідомлюючи, що викрадені ним дві пляшки рому можуть помітити охоронці супермаркету, вирішив викрасти одну пляшку в цей день, а другу пляшку на другий день.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, діючи повторно, із корисних спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу у торгівельному залі пляшку рому пляшок рому "Bacardi oakheart", ємкістю 0,5 літри, вартістю 126 гривень 16 копійок, яку сховав у лівий рукав куртки, одягненої на ньому, пройшов касову зону, навмисне не сплативши зазначений товар, вийшов з магазину, та розпорядився згодом викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 02.04.2014 року, приблизно, о 11 годині знов прибув до супермаркету „РОСТ, де діючи повторно, таємно викрав зі стелажу у торгівельному залі пляшку рому "Bacardi oakheart", ємкістю 0,5 літри, вартістю 126 гривень 16 копійок, яку сховав у лівий рукав куртки, одягненої на ньому, пройшов касову зону, навмисне не сплативши зазначений товар, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин не залежних від його волі, так як був затриманий працівником служби охорони супермаркету.

В діях ОСОБА_2А вбачаються ознаки кримінальних правопорушеннь, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення .

При обранні запобіжного заходу слідчий послався на те, що підозрюваний ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення та перевиховання не становиться, в період умовно - дострокового звільнення вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання до 5 років позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, ніде не працює.

У судовому засіданні прокурор і ст. слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний визнав скоєння ним злочинів. Проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував. Зобов»язався з»являтися за викликом слідчого або суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України та підтверджується наданими доказами.

При вирішення питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених пп.. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, відсутність постійного місця мешкання, раніше неодноразово судимий, вчинення кримінального правопорушення у період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про те, що підозрюваний виявляє підвищену соціальну небезпеку та може вчинити нове кримінальне правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підстав викладеного, слідчий суддя вважає, що застосування відносно підозрюваного більш м»яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177-178, 182183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського СІЗО на строк 60 днів з 3 квітня 2014 р. до 1 червня 2014 р..

Визначити суму застави у розмірі 20000 гр., які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 37318008000164 до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов»язки: 1/. прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2/. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; 3/ повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя А.В. Лазарєв