Ухвала суду № 49479242, 24.03.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

24.03.2014

Справа № 642/239/14к

Провадження № 1-кс/642/763/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

24 березня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., при секретарі Клименко О.О., за участю прокурора Удовиченка В.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2., ст. слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12013220490006685 від 24.12.2013 р. слідчим Булахом А.С. і погоджене прокурором Удовиченко В.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.122 ч.1, ст.296 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2

У клопотанні зазначено наступне.

ОСОБА_2 24.12.2013 близько 21:10 години діючи з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, знаходячись поблизу будинку № 27 по вул. Іванова в м. Харкові, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, з особливою зухвалістю нанесли ОСОБА_6 багаточисельні удари руками в різні частини тіла, чим завдали потерпілому фізичного болю та спричинили тілесні ушкодження у вигляді: синців на обличчі, ссадини на лівій верхній кінцівці, двох колото-різаних поранень правого передпліччя, колото-різані поранення переважно правої сідниці у верхній третині правого стегна, по одному колото-різаному пораненню лівої сідниці і верхньої третини лівого стегна, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 3824-Ая/13 від 30.12.2013 утворилися в результаті багаторазових впливів гострим плоским предметом (предметами), що володіє колючо-ріжучими властивостями, яким міг бути клинок ножа і які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненими групою осіб із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ст. 296 ч. 4 КК України.

05.03.2014 винесене повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_2

06.03.2014 слідчим суддею Ленінського районного суду м.Харкова винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У звязку із тим, що ОСОБА_2 переховувався від органів досудового розслідування, 06.03.2014 винесена постанова про оголошення в розшук ОСОБА_2

23.03.2014 місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, він був затриманий в порядку ст.191 КПК України.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями потерпілого ОСОБА_6, висновками судово-медичної експертизи №3824-Ая/13 від 30.12.2013, показаннями, які дав підозрюваний ОСОБА_4, іншими доказами.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував. Він пояснив, що ніякого злочину він не вчиняв і не наносив нікому тілесних ушкоджень. Він не ухилявся від слідства. Два місяця тому він був викликаний до слідчого і дав пояснення. Після чого його до слідчого не викликали, про оголошення у розшук йому не відомо.

Захисник підозрюваного проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував. Вважає, що винуватість у скоєнні ОСОБА_7 злочину не доказана.

Прокурор і слідчий вважають необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст..177 КПК України.

Вивченням особистості підозрюваного ОСОБА_2 встановлено, що він являється громадянином України, одружений, у теперішній час дружина вагітна, неофіційно працює на ринку «Барабашово», має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі., оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням встановлених досудовим розслідуванням даних суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів стосовно підозрюваного не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Вказані у клопотанні про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доводи суд вважає законними і обґрунтованими, а тому задовольняє дане клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193 194, 196, 369 372, 395 КПК України, -

УХ В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів.

Строк запобіжного заходу рахувати з моменту затримання ОСОБА_2 з 23 березня 2014 р. до 21 травня 2014 р..

Визначити суму застави у розмірі 40000 грн., які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 37318008000164, до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя А.В. Лазарєв