Ухвала суду № 49479165, 25.01.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

25.01.2014

Справа № 642/695/14-к Провадження № 1-кс/642/232/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

м. Харків 25 січня 2014 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., при секретарі Коломієць Л.І., за участю старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, представника служби у справах дітей ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12014220510000064 слідчим Сапеляк Т.С. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, раніше засудженого 29.05.2013 р. Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4.

У клопотанні зазначено наступне.

ОСОБА_4, 09.01.2014 року близько 01 години 30 хвилин, знаходячись за адресою м. Харків, вул. Ярославська, 4-а, діючи відкрито із корисливих мотивів, шляхом розбиття вікна автомобіля марки «Шкода» модель «Октавія» державний номер якої АХ 9229 АЕ, відкрито викрав відео-регістратор марки «Gazer H515», який належить гр. ОСОБА_6, чим спричинив їй матеріальні збитки на суму 900 грн.

Таким чином, ОСОБА_4, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6, котра в ході допиту пояснила, що в період часу з 01 год. 00 хв. по 01 год. 30 хв. 10.01.2014 року невідома особа відкрито заволоділа її реєстратором в автомобілі; допитом підозрюваного ОСОБА_4, коли він визнав свою провину у скоєнні злочину; протоколом огляду від 23.01.2014 року, в ході якого було вилучено викрадений відео регістратор у громадянина ОСОБА_4.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, раніше судимий 20.09.2011 року Новокаховським м/с Херсонської області за ч. 2 ст. 186 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 29.05.2013 року Новокаховським м/с Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, не працюючий, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий просить обрати підозрюваному у якості запобіжного заходу тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі, мотивуючи ОСОБА_5, що підозрюваний вчинив злочин в період іспитового строку, за місцем реєстрації в м. Херсоні не проживає, може переховуватися від слідства і суду, вчинити нові злочини.

У судовому засіданні слідчий, прокурор і представник служби у справах дітей клопотання підтримали.

Підозрюваний і захисник при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу поклалися на розсуд суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5, ч.1ст.177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та підтверджується доказами, які зазначені у клопотанні слідчого.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що свідчить про те, що ОСОБА_4 виявляє підвищену соціальну небезпеку та може вчинити нове кримінальне правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.177,178, 182, 183, 193-194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4, 21.11.1996 р. н., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів, починаючи з 16 год. 30 хв. 25 січня 2014 р. до 16 год. 30 хв. 25 березня 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 50000 грн., яку необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 37318008000164, до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: А.В. Лазарєв