Ухвала суду № 49478746, 02.07.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/63/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.07.2014 Справа № 908/2037/14

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Маюровій Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_1, керівник, особисто, паспорт

Від відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Альтернативна сонячно-вітрова енергія, м. Запоріжжя

до Міського комунального підприємства Основаніє, м. Запоріжжя

про стягнення боргу у сумі 3197319,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Альтернативна сонячно-вітрова енергія до Міського комунального підприємства Основаніє про стягнення боргу у сумі 500000 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідно до договору відступлення права вимоги, укладеного 30.04.2014р. між ПП «ОСОБА_1 ХХІ» (далі первісний кредитор) та ТОВ Альтернативна сонячно-вітрова енергія (далі новий кредитор) до останнього перейшло права вимоги несплаченої суми заборгованості Міського комунального підприємства Основаніє за відвантажені товари, виконані роботи та надані послуги по договору № 583 від 01.04.2013р., укладеного між Міським комунальним підприємством Основаніє та Приватним підприємством «ОСОБА_1 ХХІ» в сумі 3197319,14 грн. Позивачем зазначено, що 19.05.2014р. новим кредитором боржнику під розписку було вручено письмову вимогу повідомлення, якою було повідомлено про укладання договору про відступлення права вимоги та надано строк для сплати заборгованості до 30.05.2014р. Оскільки оплата відповідачем здійснена не була, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та просить стягнути 500000 грн. суми основної заборгованості та 10000 грн. судового збору.

13.06.2014 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 16.06.2014 р. судом порушено провадження у справі № 908/2037/14 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/63/14. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 02.07.2014 р.

27.06.2014р. через канцелярію господарського суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути 3197319,14 грн. заборгованості за виконані роботи по договору на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем № 583 від 01.04.2013р., а також судові витрати в загальному розмірі 63946,38 грн.

Заява про збільшення позовних вимог подана відповідно до вимог чинного законодавства та прийнята судом. Спір розглядається з урахуванням збільшення позовних вимог, вказаних в заяві.

В судовому засіданні 02.07.2014р. представник позивача підтримав позовні вимоги, з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог, просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не зявився. Проте 01.07.2014р. на адресу господарського суду Запорізької області від представника відповідача надійшло про відкладення розгляду справи призначене на 02.07.2014р. на іншу дату, у звязку з участю представника в судовому засідання Донецького апеляційного суду призначеному на 02.07.2014 р. о 10 год., на підтвердження чого надав до суду копію відповідної ухвали.

Представник позивача заперечив проти відкладення розгляду справи, пояснивши, що вважає подану заяву затягуванням розгляду справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, а також, згідно ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази та брати учать в їх дослідженні, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 28.07.2014 р. о 12 год. 30 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.

5. Відповідачу виконати в повному обсязі вимоги ухвали від 16.06.2014р. та надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України оригінали суду для огляду, копії в справу); запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача контррозрахунок із документальним обґрунтуванням.

6. Витребувані документи необхідно подати до 25.07.2014р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

7. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8. Попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст.83 КПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі до відома та виконання.

Суддя О.А.Топчій