Ухвала суду № 49478719, 23.07.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/41/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

23.07.12 Справа № 5009/2009/12

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Ленінського району міста Запоріжжя (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ідентифікаційний код 32121458)

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 (69041, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про стягнення 5 712, 75 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, юрисконсульт, довіреність № 16/27 від 03.01.2012р.

від відповідача: ОСОБА_1, паспорт серії СА 038979, виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 30.09.1995р.

ВСТАНОВИB:

Представник позивача в судовому засіданні 23.07.2012р. підтримав позовну заяву № 1379-ю від 21.05.2012р., та письмові пояснення № 1799-ю від 16.07.2012р.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.07.2012р. проти позову заперечив та надав акт від 28.10.2011р. про демонтаж радіаторів системи опалення в приміщенні магазину по вулиці Звенигородський, 1, який складений техніком Філії Концерну "МТМ" Ленінського району.

Суд заслухав представників сторін та дослідив надані ними документи.

Згідно п. 2 ч.1, ч. 2 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява Концерну МТМ в особі Філії Концерну МТМ Ленінського району міста Запоріжжя надійшла до суду 30.05.2012р.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 30.07.2012р. о 15 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Крім того, надати письмові пояснення з відповідними доказами правомірності нарахування відповідачу суми боргу за договором купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді № 102077 від 01.01.2009р. за період з листопада 2011р. по квітень 2012р. на суму 5 873, 01 грн. за відсутності в приміщенні, куди постачалось тепло, радіаторів системи опалення.

Також надати письмове звернення ПП ОСОБА_1 до Філії Концерну МТМ Ленінського району, згідно якого 28.10.2011р. техніком Концерну проводився огляд приміщення магазину по вул. Звенигородська, 1. Надати відповідь на це звернення.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Відповідачу - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Крім того надати письмові пояснення з відповідними доказами неправомірного нарахування суми боргу за договором купівлі продажу теплової енергії в гарячій воді №102077 від 01.01.2009р. за період з листопада 2011р. по квітень 2012р. на суму 5 873, 01 грн., за відсутності в приміщенні, куди постачалось тепло, радіаторів системи опалення.

Також надати письмове звернення ПП ОСОБА_1 до Філії Концерну МТМ Ленінського району, згідно якого 28.10.2011р. проводився огляд приміщення магазину по вул. Звенигородська, 1 .

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду.

Сторонам - провести звірку розрахунків на предмет зясування суми боргу з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення цієї суми відповідачем, для чого відповідачу у строк до 27.07.2012р. зявитися до позивача. Акт звірки надати в засідання суду. У разі ухилення однієї з сторін від звірки чи перешкоджання її здійсненню, іншій стороні надати відповідні докази.

3. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суд звертає увагу сторін на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 N 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обовязково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

У відповідності до п.2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", а також п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), у разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не будуть братися до уваги у вирішенні спору.

4. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Соловйов В.М.