Ухвала суду № 49478378, 06.12.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.12.2013 Справа № 905/7844/13 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Поддубній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Донецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України, м. Донецьк

в інтересах держави в особі органу центральної виконавчої влади Міністерства оборони України, Військової частини А4176

до Державного підприємства Артемсіль, м. Соледар, Донецька область

про визнання договору № 96 від 02.08.2004 року щодо спільного використання технологічних мереж недійсним та застосування реституції,

За участю представників сторін:

Прокурор: Бекіров Р.З.,

від позивача 1: не зявився,

від позивача 2: ОСОБА_1 за довір. від 26.11.2013 року,

ОСОБА_2 за довір. від 26.11. 2013 року,

від відповідача: ОСОБА_3 за довір. від 05.12.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Донецька прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України звернулась до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі органу центральної виконавчої влади Міністерства оборони України, Військової частини А4176 з позовом до Державного підприємства Артемсільпро визнання договору № 96 від 02.08.2004 року щодо спільного використання технологічних мереж недійсним та застосування реституції, а саме: повернення з боку ДП Артемсіль суми 22427, 13 грн., яка існувала на момент заключення договору № 93 від 02.08.2004 року.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник позивача 1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань не надійшло.

Представники позивача 2 у судовому засіданні надали пояснення аналогічні викладеним в позові, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, через канцелярію суду надали клопотання про залучення у якості фахівця в області електроенергетики представника Донецького територіального підрозділу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики України та додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в відзиві на позовну заяву та просив застосувати строки позовної давності. Через канцелярію суду надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст.77 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 08.01.2014 року о 10:40 год. (каб. 223).

Прокурору надати документ, що підтверджує його особу (для огляду); письмові пояснення щодо заяви представника відповідача про застосування строків позовної давності.

Зобовязати позивача 1 надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); письмові пояснення щодо заяви представника відповідача про застосування строків позовної давності.

Зобовязати позивача 2 надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); письмові пояснення щодо проведення оплати за договором про спільне використання технологічних мереж № 93 від 02.08.2004 року, докази оплати за договором (платіжні доручення, банківські виписки); письмові пояснення щодо заяви представника відповідача про застосування строків позовної давності; письмові пояснення щодо позовних вимог, обґрунтований розрахунок суми кредиторської заборгованості, яка існувала на момент заключення договору № 93 від 02.08.2004 року; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент вирішення спору судом, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент вирішення спору судом щодо відповідача.

Зобовязати відповідача надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Сторонам надати розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків з вказанням підстав внесення сум до бухгалтерського та податкового обліку підприємств, виходячи з предмету та підстав позову.

Акт повинен бути оформлений належним чином, підписаний першими керівниками підприємств та скріплений печатками.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Суддя О.О. Кучерява