Ухвала суду № 49477515, 20.11.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20536/14-к

н/п 1-кс/640/7924/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

за участі прокурора Люта С.В.,

слідчого Висоцького А.Б.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУМВСУ в Харківській області Висоцького А.Б. у кримінальному провадженні №12013220140000895 від 02.08.2013р. про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: ТОВ «Аеро», коваль, раніш судимий: у 2003р. Овідіопольським р/с Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3р. п/в з випробуванням на 2р.; у 2006р. Овідіопольським р/с Одеської області за ст. 125 КК України до 1р. 5 міс. п/в, звільнений у 2007р. за відбуттям покарання, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

встановив:

Як вбачається з клопотання СУ ГУМВСУ в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінальному провадженні № 12013220140000895 від 02.08.2013р. за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень: ОСОБА_3 передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_4, передбачених ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 13 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_5 передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_6 передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_7 передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_2 передбачених ч. 2 ст. 194 КК України; ОСОБА_8 передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України; ОСОБА_9 передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що на початку липня 2013 р. ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3 простежити за ОСОБА_10 та вбити останнього, пообіцявши за це скасувати борг. ОСОБА_3 вирішив виконати запропоновану роботу, про що повідомив ОСОБА_4, який показав йому фотознімок ОСОБА_10 та розповів йому про місця, які відвідує останній та транспортні засоби на яких той пересувається. 01.08.2013р. приблизно о 15.00, знаходячись на автостоянці біля станції метро «Академіка Павлова» в м. Харкові, ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 самозарядний пістолет «Форт-17Р» і повідомив, що ОСОБА_10 разом з дівчиною приблизно о 21.00-22.00 годин буде знаходитись в ресторані «Мисливській двір», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, б.85-а. Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_10, ОСОБА_3 01.08.2013 близько о 20.00 годин прибув до літнього майданчику ресторану «Мисливський двір», де зробив 3 постріли у ОСОБА_11, якого помилково сприймав як ОСОБА_10 Від отриманих поранень ОСОБА_11 помер на місці.

Також на початку жовтня 2013р. ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3 простежити за ОСОБА_10, пообіцявши за це скасувати борг. На вказану пропозицію ОСОБА_3 погодився і протягом жовтня - листопада 2013 р. стежив за ОСОБА_10, встановивши місця перебування останнього та транспортні засоби, на яких той пересувався. В перших числах листопаду 2013 р. ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3 вчинити вбивство ОСОБА_10, з чим той погодився. Для реалізації злочинного умислу наприкінці листопада 2014 р. ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 спортивну сумку з автоматом АКС-74У зі спорядженим магазином. Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_10, ОСОБА_3, взявши з собою вказану зброю, 09.03.2014р. близько 18-20 прибув до кафе-магазину «Норма», розташованого за адресою: м.Харків, пр. Леніна, буд.11, де, побачивши чоловіка, схожого на ОСОБА_10, відкрив стрілянину, внаслідок чого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 отримали смертельні пошкодження, а ОСОБА_14 поранений.

В ході розслідування вказаних кримінальних проваджень встановлено, що, вчиняючи вбивства ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_13, ОСОБА_3, за пропозицією ОСОБА_4, фактично збирався вбити ОСОБА_10 Тобто ОСОБА_4 у повному обсязі підготовлено умисне вбивство ОСОБА_10, а саме підібрані: виконавець, зброя та місце вчинення злочину.

Крім того, 29.05.2014р. в період часу з 07.00 до 08.25 у ОСОБА_3 у приміщенні Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, виявлені та вилучені: «Тротиловая шашка вес 200 грамм» яку він носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу, а також капсюль-детонатор КД-8А, , які ОСОБА_3 придбав у невідомої особи, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

29 травня 2014 р. під час обшуку АДРЕСА_2, де мешкає ОСОБА_3, виявлені та вилучені: автомат Калашникова «АКС-74У» калібру 5,45 мм.; 56 патронів, придатні для стрільби; нарізна вогнепальна зброя пістолет-кулемет зразку 1961 р. придатний для стрільби; нарізна вогнепальна зброя самозарядний пістолет «VZOR 70», 1974 р. виготовлення, калібру 7,65 мм, працездатний і придатний для стрільби бойовими патронами калібру 7,65 мм;4 пістолетні патрони 7,65 мм; нарізна вогнепальна зброя пістолет-кулемет моделі « 26» калібру 7,62 мм, придатний для стрільби;108 пістолетних патронів калібру 7,62 мм (7,62х25); один пістолетний патрон калібру 9 мм.;два бронежилети.

Вказані зброю та боєприпаси ОСОБА_3 придбав у невідомої особи, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім того, в квітні 2014 р. ОСОБА_6 у невстановленому місті у невстановленої особи з метою подальшого збуту придбав 8 шашок-детонаторів Т400-Г та 10 електродетонаторів ЕД-8, які переніс та зберігав за місцем своєї роботи в підсобному приміщенні супермаркету «Оплот», розташованому за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 167/1. 03.05.2014р. у денний час ОСОБА_6 на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_3 і запропонував передати йому зазначені вибухові речовини, на що останній погодився. Близько 18.30 того ж дня ОСОБА_3 прийшов до супермаркету, де ОСОБА_6 через ОСОБА_15, не обізнаного про їх намір, передав йому пакет з вибуховими речовинами. Вказану вибухову речовину біля 19.00 того ж дня ОСОБА_3 передав дівчині на імя Юля, яка на залізничному транспорті перевезла її до м.Києва. 04.05.2014 Юля передала вказаний пакет ОСОБА_7, який, в свою чергу, не маючи на то передбаченого законом дозволу, перевіз вказану вибухову речовину і зберігав її в заздалегідь обговореному місці по вул. Грінченко, 6/10 в м. Києві, з якого в подальшому вона вилучена працівниками міліції.

29.05.2014р. при обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6, в одній з кімнат АДРЕСА_3, виявлена і вилучена тротилова шашка, та вогнепровідний шнур ОШП, які ОСОБА_6 придбав, носив та зберігав за місцем свого мешкання, без передбаченого законом дозволу.

На початку травня 2014 р. ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 знищити шляхом підпалу майно, а саме автомобіль НОМЕР_1, ОСОБА_16, який, нібито заважав торгівлі супермаркету «Оплот». ОСОБА_5, погодившись на вказану пропозицію, протягом наступних днів встановив де саме у нічний час знаходиться вказаний автомобіль та запропонував ОСОБА_8 взяти участь у вчиненні злочину, запропонувавши за це 2 000 доларів США, на що останній погодився і, у свою чергу, звернувся з вказаною пропозицією до ОСОБА_2, пообіцявши 500 доларів США. Реалізуючи злочинний умисел групи, 14.05.2014р. близько 1.00 год. ОСОБА_8 з ОСОБА_2, з полімерною каністрою з бензином, яку їм дав ОСОБА_5, прибули до домоволодіння за адресою: м. Харків, пров. Маршака, 31, у дворі якого знаходився автомобіль НОМЕР_1, належний ОСОБА_17 о., і підпалили його, чим заподіяли потерпілому значну матеріальну шкоду.

29.05.2014р. у приміщенні Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_5 виявлена та вилучена ручна граната РГД-5, яка є боєприпасом.

29.05.2014р. в період часу з 08.30 до 13.00 у ході обшуку у домоволодінні за адресою м. Харків, вул. Гризодубова, 68 за місцем мешкання ОСОБА_5 виявлено та вилучено: пістолет-кулемет «Скорпіон» калібру 7,65мм, 38 пістолетних патронів Браунінг калібру 7,65мм, семизарядний револьвер Нагана калібру 7,62, 5 револьверних патронів калібру 7,62 виробництва СРСР, 1942 р.в., бездимний порох в металевій ємкості, тротилова шашка детонатор Т-400гр.

23.09.2013р. близько 2.15 год. ОСОБА_8, знаходячись у дворі домоволодінь 16 та 18 по вул. Ком.Корка м. Харкова, на замовлення ОСОБА_5, шляхом підпалу знищив автомобіль НОМЕР_2, належний ОСОБА_18

23.09.2013р. близько 01.20 год. ОСОБА_8 на території садового товариства «Світлий» в с. Боровка Харківського району Харківської області, на замовлення ОСОБА_5 шляхом підпалу знищів приватне домоволодіння ділянки № 45, належне ОСОБА_19

09.10.2013р. близько 03-00 ОСОБА_8, ОСОБА_2 та невстановлена в ході досудового слідства особа на території підземного паркінгу житлового багатоповерхового будинку за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, 7, на замовлення ОСОБА_5 пошкодили: автомобіль НОМЕР_3, НОМЕР_4, належні ОСОБА_10, а також автомобіль НОМЕР_5 та «Toyota Land Cruiser 200», р.н. НОМЕР_6, належні ОСОБА_20, заподіявши таким чином потерпілим шкоду у великих розмірах.

У кримінальному провадженні №12013220140000895 ОСОБА_2 предявлені підозри у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, а саме:

- 30.05.2014р. за ч.2 ст.194 КК України за умисне знищення автомобіля НОМЕР_1, належного ОСОБА_16, вчиненого за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_8;

- 12.08.2014р. за ч.2 ст.194 КК України за фактом умисного пошкодження автомобілів НОМЕР_7 та «Bentley Continental GT Speed», р.н. НОМЕР_8, належних ОСОБА_10, а також автомобілів НОМЕР_9 та «Toyota Land Cruiser 200», р.н. НОМЕР_6, належних ОСОБА_20, вчиненого за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_8, .

02.06.2014р. ОСОБА_2 обраний запобіжний захід - тримання під вартою.

22.07.2014р. заст. прокурора Харківської області Турковим К.Л. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014220000000298 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України продовжений до чотирьох місяців, тобто до 29.09.2014р.

24.07.2014р. Київським районним судом м. Харкова строк тримання Хорунженка під вартою продовжений до 25.09.2014р.

17.09.2014р. заст. прокурора Харківської області Кавуном Д.Ю. строк досудового розслідування у к/п №12013220140000895 продовжений до шести місяців, тобто до 29.11.2014р.

23.09.2014р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжений на 60 діб, тобто до 23.11.2014р.

13.11.2014р. постановою заст. Генерального прокурора України ОСОБА_21 строк досудового розслідування у к/п №12013220140000895 продовжений до девяти місяців, тобто до 28.02.2015р.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність: зясування ким і з якою метою та за яких обставин створене угрупування; його вид, план злочинної діяльності, тривалість існування, кількісний склад, матеріальна база, структура та ієрархія; яким чином вербувались нові члени; наявність корупційних звязків та інших ознак; проведення інших слідчих (розшукових) дій для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях; встановлення місця знаходження розшукуваних ОСОБА_9, ОСОБА_22, ОСОБА_8, проведення необхідних слідчих дій за їх участі; встановлення всіх осіб причетних до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень та прийняття відносно них рішення відповідно до ст.276 КПК України; вирішення питання остаточної кваліфікації дій ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_22, ОСОБА_8М та повідомлення їм підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України.

Також слідчий зазначає наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно вплинути на потерпілого, свідка та іншого підозрюваного, обвинуваченого експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор додатково зазначила неотримання висновків по товарознавчих експертизах від 06.11.2014р. та надала копії відповідних постанов.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, процесуальну поведінку підозрюваного, відсутність в нього наміру ухилятись від слідства та суду, тяжку хворобу матері, просили обрати запобіжний захід, не повязаний з позбавленням волі. В порядку ст.206 КПК України, пояснив, що насильство до нього на досудовому слідстві не застосовувалось, вину визнає частково.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно вплинути на потерпілого, свідка та іншого підозрюваного, обвинуваченого експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість щодо непродовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, необхідність зясування ким і з якою метою та за яких обставин створене угрупування; його вид, план злочинної діяльності, тривалість існування, кількісний склад, матеріальна база, структура та ієрархія; яким чином вербувались нові члени; наявність корупційних звязків та інших ознак; проведення інших слідчих (розшукових) дій для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях; встановлення місця знаходження розшукуваних ОСОБА_9, ОСОБА_22, ОСОБА_8, проведення необхідних слідчих дій за їх участі; встановлення всіх осіб причетних до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень та прийняття відносно них рішення відповідно до ст.276 КПК України; отримання висновків двох товарознавчих експертиз від 06.11.2014р., вирішення питання остаточної кваліфікації дій ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_22, ОСОБА_8 та повідомлення їм підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України, вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів неможливе, а тому, подовжує строк тримання ОСОБА_2 під вартою в межах строку досудового розслідування до 21.01.2015р.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України - в розмірі 40 (сорока) мінімальних заробітних плат в сумі 48 720 грн. (40 х 1218грн. = 48 720 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою у СІЗО м. Харкова в межах досудового розслідування на 60 днів 21 січня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 48 720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 строком на два місяці наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 цього Кодексу.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2- в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобовязати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою її близьких родичів, членів сімї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____»____2014р. ___год.__хв. ______

ОСОБА_2