Ухвала суду № 49476547, 23.03.2013, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1107/13-к

Номер провадження 1-кс/623/144/2013

УХВАЛА

іменем України

23 березня 2013 року Ізюмський міськрайонний суд Харківскої областиі

у складі: слідчого судді Піддубного І.А.,

при секретарі Довгополій І.В.,

за участі прокурора Євстігнєєвої С.В.,

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012220320000248 від 20.12.12 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток), за вказаною адресою не проживає, раніше судимого: 1) 28.08.90 року Московським районним судом м. Харкова за ст. ст. 141 ч.2, 17, 140 ч.3, 42 КК України (1960 р.) до 2-х років 6 місяців позбавлення волі; 2) 28.05.93 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 142 ч.1 КК України (1960 р.) до 3-х років позбавлення волі; 3) 13.09.94 року Калінінським районним судом м. Горлівка Донецької області за ст. ст. 183-3 ч.2, 43 КК України до 4-х років позбавлення волі; 4) 18.03.99 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 206 ч.1 КК України (1960 р.) до 1 року позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік; 5) 07.05.01 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 144 ч.3, 43 КК України (1960 р.) до 7 років 6 місяців позбавлення волі (07.11.01 р. та 05.12.02 р. перегляд вироку: ст. 144 ч.3 перекваліфіковано на ст. 189 ч.2, ст. 206 ч .1 - виключена, остаточно до відбуття - 3 роки 6 місяців позбавлення волі); 6) 08.04.04 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 296 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним строком в 1 рік; 7) 08.02.06 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 187 ч.2, 70, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі (строк обчислення відбування покарання з 15.06.04р.), який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, підозрюється в тому, що він, будучи раніше судимим за скоєння розбійних нападів, повторно, 29 березня 2012 року, близько 23 години 10 хвилин, за попередньою змовою та разом з чоловіком на імя Роман, особа якого досудовим слідством не встановлена, при підбурюванні та пособництві ОСОБА_5, діючи з корисливих мотивів, с метою заволодіння чужим майном, через незамкнені вхідні двері, противоправно проник в квартиру № 29, розташовану в будинку № 27 по вул. Сакко та ОСОБА_3 в м. Ізюмі, де напав на мешканців ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та її чоловіка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, застосувавши до них насильство, небезпечне для життя та здоров'я, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2, спільно з чоловіком на ім'я Роман, заволодів належними ОСОБА_6 і ОСОБА_7 грошовими банкнотами НБУ в сумі 155 грн., жіночим гаманцем, двома мобільними телефонами, чим заподіяв потерпілим матеріальної шкоди на загальну суму 577 грн.

31.05.12 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук, досудове слідство по кримінальної справі № 81120311 було зупинено на підставі п.1 ст.206 КПК України (1960 р.)

15 жовтня 2012 року постановою Ізюмського міськрайонного суду відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

20.12.2012 року матеріали досудового розслідування за фактом скоєння ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012220320000248.

24.12.2012 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання, 22 березня 2013 року о 7 годині 40 хвилин ОСОБА_2 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

22 березня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Крівенковим В.І. про застосування відносно ОСОБА_2 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний вину свою не визнав та заперечував проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України: знаходячись на свободі може продовжити переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а також неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Так, підозрюваний не працює, не має постійного місця мешкання, значний час переховувався від правоохоронних органів, що не виключає можливості залишення ним території України.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11; протоколами впізнання, протоколами проведення відтворення обстановки та обставин події, висновками експертиз, речовими доказами.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 затриманий згідно протоколу затримання о 07 год. 40 хв. 22 березня 2013 р. без ухвали слідчого судді і доставлений до суду для розгляду клопотання не пізніше 60 годин з моменту його затримання.

При вирішенні питання про застосування обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному злочині у вчиненні якого підозрюється; вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому приходить до висновку про доцільність застосування раніше обраного стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ізюмського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах СІЗО № 27 м. Харкова на строк шістдесят діб, тобто - до 07 години 40 хвилин 20 травня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 91760 (девяносто одна тисяча сімсот шістдесят) грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/1107/13-К; провадження № 1-кс/623/144/2013 від ОСОБА_2 бо його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, підозрюваного ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: І.А. Піддубний