Рішення № 49476499, 27.08.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/1037/14-ц р.

2/622/94/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Шабас О. С.,

при секретареві Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 року року представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Сафір Ф.О. звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. б/н від 13.12.2007 року. В зв"язку зі смертю відповідача 05.02.2015 року подано уточнену позовну заяву до спадкоємця ОСОБА_3 - ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.12.2007 року в розмірі 6336,45 грн. та 243,60 гривень судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 13.12.2007 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 5600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредитування здійснюється відповідно до умов заяви відповідача про встановлення кредитного ліміту та Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених кредитним договором. Відповідач ОСОБА_3 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду, сплативши судовий збір 243 гривень 60 копійок.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання 28.08.2015 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав до суду письмову заяву, відповідно до якої просив справу розглянути за відсутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк», не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання 28.08.2015 року також не з'явився, надавши до суду заяву про згоду з позовними вимогами та про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що13.12.2007 р. між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», що є правонаступником ЗАТ КБ "ПриватБанк", (надалі ПАТ «ПриватБанк») та ОСОБА_3 укладено кредитний договір б/н.

Відповідно до умов договору банк зобов`язується надати позичальнику кредит у розмірі 5600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку позичальника. Кредит надається в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обумовлені у заяві строки. (а.с. 10).

Частина 1 ст. 1054 ЦК України надає поняття кредитного договору. Так, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених кредитним договором (а.с. 14). ПАТ КБ «ПриватБанк» в свою чергу зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти у повному обсязі. Так, згідно п.4.5 Умов та правил надання банківських послуг обов`язок банку з надання кредитного ліміту виникає з моменту надання платіжною системою операції до списання з відповідного картрахунку в рахунок кредитного ліміту (а.с.13 на звороті).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 526 ЦК України визначає загальні умови виконання зобов'язання. Так, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк.

ПАТ КБ «Приват Банк» видав відповідачу кредитні кошти у розмірі 5600,00 грн.

В порушення вимог Договору ОСОБА_3 прийняті на себе зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та сплати процентів не виконував, внаслідок чого у нього перед ПАТ КБ «ПриватБанк» утворилась заборгованість, що станом на 30.05.2014 року становила 11721,56 гривень.

Після відкриття провадження у справі було встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.35). Спадкоємцем ОСОБА_3 є ОСОБА_1, яка 29.10.2012 року звернулася з заявою про прийняття спадщини та отримала відповідні свідоцтва про право на спадщину, що підтверджується листом Золочівської держноткотнори від 28.11.2014 року №2000/01-16 та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 26.11.2014 року (а.с.44, 45). Виходячи з зазначених обставин, позивачем 05.02.2015 року подано уточнену позовну заяву з вимогою до ОСОБА_1

27.08.2015 року представником ПАТ КБ "ПриватБанк" подано уточнену позовну заяв, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 6336,45 грн., що складається з 5395,35 грн. - заборгованості за кредитом, 163,17 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штрафу (фіксована частина), 277,93 грн. - штраф (процентна складова).

Порушенням зобов'язання в розумінні положень ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статті 611, 612 ЦК України передбачають наслідки порушення зобов'язання. Так, кредитор може вимагати виконання зобов'язання та відшкодування завданих збитків, зокрема, сплати неустойки.

За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягує з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 6336,45 грн.

Крім того, враховуючи задоволення судом позовних вимог у повному обсязі, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з відповідача підлягають стягненню судові витрати - судовий збір 243 гривень 60 копійок.

Керуючись вказаними нормами матеріального права та ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 6336,45 гривень заборгованості за кредитним договором б/н від 13.12.2007 року та 243 гривень 60 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошен, що не були присутніми під час проголошення рішення, - з дня його отримання.

Головуючий суддя: Шабас О. С.,

.