Постанова № 4947529, 20.08.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-20154/09/1270 Категорія 6.6.2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2009 року  

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Твердохліб Р.С.,

при секретарі: Псоміаді С.І.,

в присутності сторін:

представник позивача: Назаренко Н.А.,

представники відповідача: не з'явився,

представник третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську до Приватного підприємства ?Ф „Стовплінт-Юрій”, третя особа - Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи,-

встановив:

16 березня 2009 року Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПП „Стовплінт-Юрій” про визнання недійсним з моменту реєстрації запису від 13 квітня 2007 року № 1 382 102 0000 012979 про державну реєстрацію ПП „Стовплінт-Юрій” (ідентифікаційний код 35079362), припинення юридичної особи, зареєстрованої за адресою 91019, м. Луганськ, пров. Дніпропетровський буд.34.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що при створені ПП „Стовплінт-Юрій” (ідентифікаційний код 35079362) були допущені порушення закону, які не можна усунути, що у відповідності із абз.2 ч.2 ст.38 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” є підставою для визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи. Порушення закону при створенні ПП „Стовплінт-Юрій”, які не можна усунути, полягають в тому, що державна реєстрація проведена засновником цього підприємства - ОСОБА_1., згідно пояснень якої, наданих працівникам податкової міліції 28.08.2008 року, у березні 2007 року вона загубила свій паспорт. В квітні 2007 року паспорт підкинули під двір її будинку. Про те, що вона є засновником та керівником підприємства дізналась від працівників податкової міліції. В свою чергу, невідома особа хотіла створити ПП „Стовплінт-Юрій” з метою порушення економічних інтересів держави щодо несплати встановлених законом податків. ОСОБА_1 фінансово-господарською діяльністю не займалась, податкову звітність до інспекції не надавала, угод не укладала та нікому роботи не поручала. Де на теперішній час знаходяться установчі документи, штамп та печатка підприємства їй не відомо. ПП „Стовплінт-Юрій” за зареєстрованим місцезнаходженням не знаходиться.

Враховуючи те, що державна реєстрація ПП „Стовплінт-Юрій” (ідентифікаційний код 35079362) була проведена з метою ухилення від сплати податків, Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську просить визнати недійсним з моменту реєстрації запис від 13 квітня 2007 року № 1 382 102 0000 012979 про державну реєстрацію ПП „Стовплінт-Юрій” (ідентифікаційний код 35079362) та припинити юридичну особу на підставі того, що ПП „Стовплінт-Юрій” не знаходиться за вказаним її місцезнаходженням.

У відзиві на позовну заяву від 25 червня 2009 року № 01/14-1674/0/39-09 управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним з моменту реєстрації запису від 13 квітня 2007 року № 1 382 102 0000 012979 про державну реєстрацію ПП „Стовплінт-Юрій” та припинення юридичної особи просить відмовити повністю, оскільки наведені позивачем доводи не можуть бути покладені у підставу висновку про порушення закону, допущені під час створення юридичної особи, які не можна усунути.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Правом подати суду заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх доводів не скористався.

Відповідно до ч.6 ст.71 КАС України, суд вирішує справу на основі наявних в матеріалах справи доказів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Приватне підприємство „Стовплінт-Юрій” (ідентифікаційний код 35079362) було зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 13 квітня 2007 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис за № 1 382 102 0000 012979.

Державна реєстрація ПП „Стовплінт-Юрій” проведена у відповідності із вимогами Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи не було, оскільки документи для державної реєстрації ПП „Стовплінт-Юрій” були подані у повному обсязі та відповідали вимогам діючого законодавства.

17 квітня 2007 року ПП „Стовплінт-Юрій” взято на облік як платник податків у Ленінській МДПІ у м. Луганську під №738.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1., наданих працівникам податкової міліції, у березні 2007 року, вона загубила свій паспорт. В квітні 2007 року паспорт підкинули під двір її будинку. Про те, що вона є засновником та керівником підприємства дізналась від працівників податкової міліції. Фінансово-господарською діяльністю вона не займалась, податкову звітність не надавала, угод не укладала, роботи нікому не доручала.

Відповідно до ст. 33 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

У відповідності із ч. 2 ст. 38 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Згідно з п. 17 ст. 11 Закону України від 04 грудня 1990 року N 509-XII «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Зазначені повноваження органів державної податкової служби щодо звернення до суду із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності слід розуміти як право на позов про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця на підставі Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», оскільки відповідно до прикінцевих положень зазначеного Закону, який набрав чинності з 01 липня 2004 року, закони та нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому закону.

Таким чином, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду з позовами про припинення юридичної особи.

Пояснення ОСОБА_1., які знаходяться в матеріалах справи, та на які посилається Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську в обґрунтування позовних вимог щодо факту створення юридичної особи під впливом обману, суд визнає таким, що не є належним доказом факту фіктивного підприємництва та умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, оскільки приписами ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Із змісту ст. 65 Господарського кодексу України випливає, що власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства, який діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами тощо, у межах та порядку, визначених установчими документами.

Податковим органом не надано обвинувального вироку за вказаними вище злочинами, що набрав законної сили, щодо особи, яка здійснювала управління підприємством, в тому числі і у фінансово-господарській діяльності ОСОБА_1. та інших невідомих осіб. Із зазначеного судом зроблено висновок про те, що відсутні підстави для задоволення позову в частині визнання недійсним з моменту реєстрації запису від 13 квітня 2007 року № 1 382 102 0000 012979 про державну реєстрацію ПП „Стовплінт-Юрій”.

Що стосується позовної вимоги позивача про припинення юридичної особи - приватного підприємства „Стовплінт-Юрій”, суд виходить з наступного.

Засновником та керівником підприємства зареєстровано ОСОБА_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно документів цього підприємства його місцезнаходженням є адреса: 91019 м. Луганськ, пров. Дніпропетровський, 34, засновником та керівником зареєстрована ОСОБА_1

Згідно п. 2 ст. 38 Закону України від 15.05.2003р. № 755 - IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ№757960, 20 жовтня 2008 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено інформацію щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу за №1 382 102 0000 012979, що є підставою для її припинення

Керуючись ст.ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Позовні вимоги Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у місті Луганську задовольнити частково.

Припинити юридичну особу відповідача - Приватного підприємства „Стовплінт-Юрій” - код ЄДРПОУ 35079362, зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради, про що було зроблено запис № 1 382 102 0000 012979 від 13.04.2007 року, зареєстрованого за адресою: м. Луганськ, пров. Дніпропетровський 34.

У задоволенні решти позовних вимог Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у місті Луганську - відмовити.

Копію даної постанови направити Державному реєстратору управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської Ради ( м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14) після набрання постановою законної сили.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: