Постанова № 49474140, 11.12.2014, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

______________

П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

11 грудня 2014 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю прокурора Бернадської Ісаєвої С.П. розглянувши у попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.200, ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.200 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.200, ч.3 ст.362 КК України за апеляцією представника цивільного позивача ПАТ "Державний ощадний банк України" на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2014 року провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.200, ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.200 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.200, ч.3 ст.362 КК України зупинено, до видужання ОСОБА_2

На вказану постанову представником цивільного позивача ПАТ "Державний ощадний банк України" по справі подано апеляцію.

В ході попереднього розгляду встановлено, що апеляція представника цивільного позивача не відповідає вимогам ст.350 КПК України (в ред.1960 р.).

Так, в резолютивній частині оскаржуваної постанови суду зазначається що "постанова оскарженню не підлягає", що узгоджується з приписами ст.347 КПК України (в ред.1960 р.).

Крім того, приписами ст.348 КПК України (в ред.1960 р.), зокрема п.10 вказаної статті передбачено можливість подання апеляції цивільним позивачем, або його представником лише у частині, що стосується вирішення позову.

Прокурор Бернадська Ісаєва С.П. вважає за необхідне повернути апеляцію цивільного позивача у справі до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття апеляції.

Відповідно до положень ст.352 КПК України (в ред.1960 р.) у разі невиконання особою, яка подала апеляцію вимог, передбачених ст.350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Оскільки головуючим не було дотримано вказаних вимог та призначено справу до апеляційного розгляду на 03 лютого 2015 року, то справа підлягає поверненню суду першої інстанції для виконання вимог ст.352 КПК України (в ред.1960 р.).

На підставі наведеного, враховуючи думку прокурора та керуючись ст.ст.357 КПК України (в ред.1960 р.), -

п о с т а н о в и в:

Матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.200, ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.200 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.200, ч.3 ст.362 КК України - повернути Рівненському міському суду для виконання вимог ст.350-352 КПК (в ред.1960 р.).

Суддя:В.М.Піскунов