Ухвала суду № 49471059, 21.08.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.08.2015 Справа № 554/11239/15-к

Справа №554/11239/15-к

Провадження №1-кс/554/5311/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава Блажко І.О.:

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю прокурора Савченко О.І.

адвоката - ОСОБА_1, ОСОБА_2

старшого слідчого - Руденка С.М.

підозрюваного - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12015170000000680 від 11 серпня 2015 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.263 КК України відносно :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець,

громадянин України, уродженець та мешканець м.Комсомольськ Полтавської

області, є ФОП , розлучений, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючий за адресою - вул.Короленка, 34, м.Комсомольськ Полтавської області,

раніше судимий ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ УМВС України в Полтавській області підполковник міліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні-прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3

З матеріалів клопотання вбачається, що УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР за 12015170080000826 від 24 червня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень ч.1 ст.125, ч.2 ст.121 КК України. 11 серпня 2015 року під час проведення санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження №12015170080000826 від 24 червня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень ч.1 ст.125, ч.2 ст.121 КК України за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою Полтавська область, м.Комсомольськ, вул.Короленка, 34 виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці 12 калібру. Згідно висновку судової балістичної експертизи від 11.08.2015 № 632 наданий на дослідження пристрій являється вогнепальною зброєю, обрізом мисливської гладкоствольної рушниці «ИЖ-12», серійний номер «К 09174», 12 калібру, виготовлений промисловим способом із самостійним внесенням щмін до його конструкції, які виразилися в укорочуванні стволів до залишкової довжини 210 мм. та відпилювання цівки та прикладу до шийки ложі. Даний обріз мисливської гладко ствольної рушниці придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 12 калібру. 11 серпня 2015 року постановою прокурора відділу прокуратури Полтавської області виділено з матеріалів кримінального провадження №12015170080000826 від 24 червня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень ч.1 ст.125, ч.2 ст.121 КК України, оригінали та звірені копії матеріалів досудового розслідування щодо незаконного поводження зі зброєю ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. 11 серпня 2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено УМВС України в Полтавській області до ЄРДР за №12015170000000680 від 11 серпня 2015 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.263 КК України. Досудовим слідством встановлено, що навесні 2008 року, ОСОБА_3 у невстановленої особи придбав мисливську рушницю «ИЖ-12», яку переніс до себе додому за адресою м.Комсомольськ, вул.Короленка, 34. Після цього ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом укорочування стволів та відпилювання цівки і прикладу до шийки ложі, із зазначеної мисливської рушниці виготовив обріз, який залишив зберігатися за місцем проживання без передбаченого законом дозволу.

17 серпня 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 18 серпня 2015 року о 13 год. 45 хв.

У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 11 серпня 2015 року з 18.10 години по 08 жовтня 2015 року.

Прокурор клопотання підтримав. Також прохав визначити розмір застави у розмірі 50 мінімальних заробітних плат.

Адвокат проти клопотання заперечували. Просили підозрюваного звільнити з-під варти чи обрати більш м»який запобіжний захід. У разі задоволення клопотання застосувати мінімальний розмір застави.

Підозрюваний проти клопотання заперечував. Просив визначити заставу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середніх злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 2 до 05 років, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи його вік, можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Частинами 4,5 ст.182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю щотижнево; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме м. Комсомольськ, Кременчуцького району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12015170000000680 від 11 серпня 2015 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.263 КК України - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк60 днів з 21 серпня 2015 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 15.35 год. 21 серпня 2015 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 15.35 год. 19 жовтня 2015 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити у розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю щотижнево; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме м. Комсомольськ, Кременчуцького району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Октябрського районного суду м.Полтави коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м.Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на ньогообов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним -в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя І.О. Блажко