Рішення № 49470077, 09.12.2010, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-5942/10

Провадження № 5942/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Шаповал Т.В.

при секретарі Кононенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві посилавсь на те, що відповідно до умов кредитного договору №1154\08-Б від 18.09.2008 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» надав відповідачу кредит в розмірі 17 241 грн. з терміном користування кредитними коштами по 16.09.2011 року та процентною ставкою 24%річних. Фактично відповідач отримав кредит 12 200 грн. Станом на 25.08.2010 року відповідач зобовязання за Кредитним договором не виконує, тому утворилась заборгованість перед банком на загальну суму 24 030, 84 грн.

Позивач прохає стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 24 030, 84 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявились, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення.

Суд, вивчивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного Кредитного договору № 1154\08- Б від 18.09. 2008 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» надало позичальнику 17 241 грн.

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору строк користування кредитом встановлено по 16 вересня 2011 року.

На підставі п.п. 1.4, 1.5 процентна ставка за користування кредитними коштами встановлена в розмірі 24% річних. За обслуговування кредиту встановлена плата у вигляді комісії в розмірі 172, 41 грн., що становить 1% від суми кредиту.

Відповідно до додатку №1 до заяви, заборгованість за кредитним договором №1154\08-Б складає 24 030, 84 грн. - заборгованість за кредитом - 15 145, 58 грн., заборгованість за відсотками - 3 281, 08 грн., комісія - 2 931, 03 грн., штраф - 2 673, 15 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином.

Згідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем ОСОБА_2 виконано не було, кредитні ресурси згідно умов договору не поверталися, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідача суму за кредитним договором в розмірі 24 030, 84 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 527,610 ЦК України ст.ст. 3,10, 11, 57, 60, 61,79, 88, 174, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за Кредитним договором № 1154\08-Б в сумі 24 030 (двадцять чотири тисячі тридцять ) грн. 84 ( вісімдесят чотири ) коп. та понесені судові витрати в розмірі 360, 31 грн., а всього 24 391, 15 грн. ( р/р 37396880020 в ПАТ «ВіЕйБі Банк» в м. Києві, МФО 380537, ідентифікаційний код 19017842).

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.В. Шаповал