Ухвала суду № 49469713, 02.09.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа№ 524/6030/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.,

при секретарі Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на знищене майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на знищене майно.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про обєднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на знищене майно зі справою №524/1223/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва та стягнення матеріальної та моральної шкоди, що перебуває у провадженні судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5, оскільки позовні вимоги поєднані між собою та мають однакові правові наслідки втрату права власності на обєкт нерухомого майна.

Також просив викликати та допитати у якості свідка спеціаліста ОСОБА_6 (39600, м. Кременчук, вул. Шевченка, 59/78), що надав висновок експертного будівельно-технічного дослідження №56/15 від 22.06.2015 року, для надання пояснень та інформації щодо знищення шляхом руйнування житлового будинку.

Представник позивача у судовому засіданні проти заявлених клопотань заперечував.

Згідно ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На підставі викладеного, вислухавши думки сторін з приводу заявлених клопотань приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про обєднання в одне провадження справ необхідно відмовити, оскільки представником відповідача не надано доказів перебування справи в провадженні судді Кривич Ж.О., а клопотання про виклик та допит свідка необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.11-1, 126 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про виклик свідка задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідка спеціаліста ОСОБА_6 (39600, м. Кременчук, вул. Шевченка, 59/78).

У задоволенні клопотання про обєднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на знищене майно зі справою №524/1223/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва та стягнення матеріальної та моральної шкоди, що перебуває у провадженні судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 відмовити.

В судовому засіданні оголосити перерву до 13 год. 30 хв. 22.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: