увійти
УКР
Справа № 2-а-45034/09/1670
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
01 жовтня 2009 року м. Полтава
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Чеснокової А.О.
при секретарі - Лисенка М.С.
за участю: представника позивача -ОСОБА_1 ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
представника третьої особи - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Знамя" до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві про визнання рішення № 1 від 28.04.2009 року недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
13 травня 2009 р. позивач Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Знамя" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області про визнання рішення № 1 від 28.04.2009 року про скасування дозволу на спеціальне водокористування та припинення права спеціального водокористування недійсним.
В обґрунтування позовних вимог позивачем було зазначено, що рішенням № 1 Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області було скасовано Державному підприємству „Виробниче об'єднання „Знамя" дозвіл № 3130 на спеціальне водокористування. Позивач вважає, що вказане рішення відповідача є незаконним, оскільки ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.12.2001 р. порушено провадження у справі про банкрутство ДП ВО „Знамя". Цією ж ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками передбаченими ст. 12 Закону України „ Про поновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвалами Господарського суду Полтавської області від 07.03.2002 р. розпочато процедуру санації на ДП ВО „Знамя", а від 30.09.2004-01.10.2004 р. продовжено процедуру санації. Відповідно до п. 4 ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня) та не застосовуються інші санкції за невиконання або неналежне виконання грошових зобов'язань. Відповідно до вище викладеного скасування дозволу на спеціальне водокористування є санкцією за невиконання грошових зобов'язань, а отже не може бути застосовано, так як ДП ВО „Знамя" перебуває у процедурі санації.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позов, з підстав викладених у позовній заяві.
В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, своє рішення вважає законним та обґрунтованим, у запереченні на позовну заяву просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Представник третьої особи в судовому засіданні про позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Суд, заслухавши пояснення представників позивача, відповідач та третьої особи, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
Рішенням від 27.04.2009 № 1 "Про скасування дозволу на спеціальне водокористування та про припинення права спеціального водокористування", прийнятим Державним управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області, з 01 травня 2009 року Державному підприємству "Виробниче об'єднання "Знамя" скасований Дозвіл № 3130 на спеціальне водокористування з строком дії з 06.10.2008р. по 24.07.2013р. на підставі невнесення Державним підприємством "Виробниче об'єднання "Знамя" збору за спеціальне використання водних ресурсів протягом шести місяців та з 01 травня 2009 року припинене право спеціального водокористування на підставі систематичного невнесення Державним підприємством "Виробниче об'єднання "Знамя" збору за спеціальне використання водних ресурсів в строки, визначені законодавством.
Вказане рішення прийняте відповідачем за поданням Державної податкової інспекції у м. Полтаві Державної податкової адміністрації України на підставі норм п. 8 ч. 1 ст. 55, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 56 Водного кодексу України, п. 3.6. Інструкції про порядок обчислення і справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту, затвердженої наказом Міністерства фінансів України, Державної податкової адміністрації України, Міністерства економіки України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 01.10.99р. № 231/539/118/219, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.10.1999р. за № 711 /4004 та за таких обставин.
02 квітня 2009 року до Управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області поступив лист-подання № 3303/9/15-365 від 30.03.2009 року Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування дозволу на спеціальне використання водних ресурсів ДП БО "Знамя".
Як вбачається з матеріалів справи, в листі ДПІ у м. Полтаві інформує відповідача, що ДП ВО "Знамя" з 01.02.2006р. здійснює нарахування збору за спеціальне водокористування, але з 01.02.2006 року не здійснює сплату збору за спеціальне використання водних ресурсів.
Відповідно до норм п. 3.6. Інструкції про порядок обчислення і справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту, затвердженої наказом Міністерства фінансів України, Державної податкової адміністрації України, Міністерства економіки України, Міністерства хорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 01.10.99 № 231/539/118/219, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.10.1999 за № 711/4004, дозвіл на спеціальне водокористування скасовується органом, що його видав, за поданням органу державної податкової служби у разі невнесення або внесення в неповному обсязі збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту протягом шести місяців.
Обов'язок здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу дозвільного документа є умовою здійснення водокористувачем права спеціального водокористування (ст. 29, п. 9 ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 49 Водного кодексу України).
Таким чином, за відсутності у водокористувача чинного Дозволу на спеціальне водокористування, право спеціального водокористування також підлягає припиненню.
Припинення права на спеціальне водокористування в усіх випадках здійснюється органом, що видав дозвіл на спеціальне водокористування (ч. 2 ст. 56 Водного кодексу України, п. 9 Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 13.03.2002 № 321).
Тому, одночасно із скасуванням Управлінням Водокористувачу Дозволу на спеціальне водокористування підлягає припиненню Управлінням також і право Водокористувача на спеціальне водокористування.
Однією з підстав для припинення права спеціального водокористування є систематичне невнесення збору в строки, визначені законодавством (п. 8 ч. 1 ст. 55 Водного кодексу України).
Інструкцією про порядок обчислення і справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту встановлений порядок та строки нарахування і сплати збору за спеціальне використання водних ресурсів.
Припинення права спеціального водокористування здійснюється на вимогу органу, який видав дозвіл на спеціальне водокористування, у випадках, передбачених пунктами 6 і 8 статті 55 Водного кодексу України (п. 4 ч. 1 ст. 56 Водного кодексу України).
Посилання позивача на те, що він перебуває в стадії санації і господарським судом Полтавської області порушено провадження про банкрутство та встановлено мораторій на задоволення вимог кредиторів, суд не бере до уваги, виходячи з наступного.
Мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати - податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію (ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання або банкрутом").
Дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів.
Що стосується зобов'язань поточних кредиторів, то за цими зобов'язаннями, згідно із загальними правилами, нараховується неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань щодо сплати податків і зборів обов'язкових платежів).
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків зборів (обов'язкових платежів). Тобто вказана норма визначає конкретний проміжок часу, протягом якого не нараховуються штрафи та пеня, і цей проміжок часу лише відповідає строку і дії мораторію на задоволення вимог кредиторів і ніяк не пов'язаний з поняттям мораторію.
За змістом цієї норми боржник повинен виконувати зобов'язання, що виникли після введення мораторію, але пеня та штраф за їх невиконання або неналежне виконання не нараховуються, (постанова ВСУ від 28.09.2004 № 7/181а).
Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", боржник повинен виконувати зобов'язання, що виникли після введення мораторію (постанова ВСУ від 02.08.2005 № 33/137-04).
Таким чином, суд приходить до висновку, що дія мораторію на виконання цих податкових зобов'язань не поширюється, позивач повинен сплачувати збір за спецводокористування, а тому є повністю законними дії Управління з скасування дозволу на спецводокористування та припинення права спецводокористування за систематичне невнесення збору за спецводокористування в строки, визначені законодавством.
Судом встановлено, що рішення про скасування дозволу на спеціальне водокористування та припинення права спеціального водокористування винесене у відповідності та з дотриманням вимог чинного законодавства.
Відповідно до ч.1., ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Знамя" до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві про визнання рішення № 1 від 28.04.2009 року недійсним - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) А.О. Чеснокова
З оригіналом згідно:
Суддя А.О. Чеснокова
Повний текст постанови виготовлений 06 жовтня 2009 року.
Постанова не набрала законної сили.
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. С.Кондратенка, 6, м. Полтава, 36009, тел./факс 8 (05322) 2-78-69
E-mail: inbox@adm.pl.court.gov.ua код ЄДРПОУ 35521510
