Рішення № 49466772, 20.07.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2763/15-ц

Провадження № 2/185/1954/15

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Юдіної С.Г.

за участю секретаря - Заверуха О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит», в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь суму банківського вкладу в розмірі 240000 грн. за депозитним договором № 307321/34727/1-15 від 26 січня 2015 року.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що 26.01.2015 року вона уклала з відповідачем договір заяву № 307231/34727/1-15 про банківський строковий вклад (депозиту) «Класік» на 1 місяць в національній валюті. Згідно умов договору вона внесла гроші на рахунок відповідача в сумі 240000 гривень на строк з 26.01. 2015 року по 26.02.2015 року. Відповідач прийняв гроші і зобовязався виплатити їй суму вкладу та проценти в розмірі 21,50 % річних. 26 лютого 2015 року вона звернулася до відповідача для отримання грошей по вкладу, однак їй було відмовлено, у звязку з чим, 03 лютого 2015 року нею були надіслані письмові заяви на адресу відповідача про повернення вкладу. Однак до теперішнього часу відповіді від відповідача не надходило. За час знаходження депозиту у відповідача їй було виплачено 3329, 27 грн. в якості нарахованих відсотків. У звязку з відмовою відповідача повернути гроші за вкладом порушуються її права, що змушує її звернутися до суду з позовом.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на доводи наведені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи про причину неявки суд не повідомив.

Суд з урахуванням думки позивача ухвалив : розглянути справу без участі відповідача, заочно.

Вислухав позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що 26 січня 2015 року між позивачем та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений договір-заява № 307231/34727/1-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 1 місяць в національній валюті, відповідно до якого банк приймає, на вкладний рахунок № 2630.7.17.57759.02 грошові кошти у сумі 240 000 гривень на строк з 26.01.2015 року по 26.02.2015 року у порядку та на умовах визначених в цьому договорі заяві та в Основних умовах залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ( а.с. 6)

Умовами договору передбачено, що за час користування коштами вкладу протягом строку на який розміщений вклад, банк нараховує і виплачує вкладникові проценти за ставкою 21,50% річних. Після закінчення строку, визначеного п. 1 Договору заяви, вклад повертається вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених положеннями п. 5.1 Основних умов.

Позивач виконала свої зобовязання за договором та внесла грошові кошти на вкладний рахунок відповідача, що підтверджується меморіальним ордером № 31909998 від 26.01.2015 року (а.с. 7)

26 лютого 2015 року позивач звернулася до відповідача з вимогою повернення грошового вкладу, однак їй було відмовлено. 03.03.2015 року позивач письмово звернулася до відповідача з вимогою повернення грошового вкладу. (а.с. 4, 5) До теперішнього часу відповіді від відповідача не надходило, гроші за вкладом не повернуті позивачу.

Строк дії договору передбачений п. 1 Договору-заяви закінчився 26 лютого 2015 року. Згідно п. 7 Договору-заяви строк розміщення вкладу визначений п.1 цього договору-заяви, не може бути продовжений сторонами. Пунктом 5.1 Основних умов передбачено, що у випадку закінчення строку розміщення Строкового вкладу, визначеного у Договорі-заяві, та умовами якого не передбачено можливості продовження строку розміщення строкового вкладу після закінчення строку розміщення строкового вкладу, визначеного у Договорі-заяві, кошти строкового вкладного рахунку повертаються вкладникові шляхом видачі готівкою або перерахування на його власний поточний/картковий або інший вкладний рахунок, а дія Договору припиняється. Якщо день повернення вкладу припадає на вихідний, святковий, неробочий день, то повернення суми вкладу проводився банком на наступний перший робочий день.

Пунктом 7 Основних умов передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання умов Договору, сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

За час знаходження депозиту у відповідача, позивачу було виплачено 3329,27 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 3615650 від 26.02.2015 року (а.с. 8).

Статтею 41 Конституції України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що передбачено ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Відповідно до ст. 1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджатися рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що на день розгляду справи сума грошового вкладу відповідачем не повернута позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо, позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст. 316-319, 321, 391, 611, 629, 1060, 1074 ЦК України, ст. 10, 60, 131, 137, 212, 224, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу в розмірі 240000 (двісті сорок тисяч) гривень за депозитним договором № 307321/34727/1-15 від 26 січня 2015 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави судові витрати в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2