Рішення № 49466426, 09.06.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5023/15-ц

Провадження № 2/185/2836/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г.

за участю секретаря Заверуха О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час її навчання, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини від доходу (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення сином 23 років.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що до 2004 року вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час син є повнолітнім, навчається на третьому курсі денної форми навчання Павлоградського технікуму Державного ВНЗ «НГУ» зі спеціальності «Підземна розробка корисних копалин» бюджетна форма навчання. Не зважаючи на те, що вони з відповідачем проживають однією сімєю, вона вимушена звернутися з даним позовом до суду, так як відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Вона працює бібліотекарем ЗШ № 6 І-ІІІ ступенів, отримує заробітну плату 2000 грн., однак її заробітної плати не вистачає для забезпечення потреб дитини. Відповідач працездатний, отримує регрес та пенсію і має можливість сплачувати аліменти.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала посилаючись на доводи наведені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, просив стягнути з нього аліменти в розмірі 1/8 частини від доходу, оскільки фактично він сам утримує будинок, сам робить ремонт, купує меблі та побутову техніку. Дитині він не відмовляє у матеріальній допомозі і позивачу у наданні грошей на дитину не відмовляє. Вважає, розмір аліментів в 1/8 частині від його доходу буде достатнім для утримання повнолітньої дитини.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що до 2004 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу є повнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якого є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7).

На даний час ОСОБА_3 є студентом третього курсу денної форми навчання Павлоградського технікуму Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», що підтверджується довідкою № 502 від 27 квітня 2015 року (а.с. 8)

Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітній син, дочка продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син які продовжують навчання.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач працездатний, працює, має регулярний стабільний дохід, інших утриманців немає та має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що він згоден сплачувати аліменти у розмірі 1/8 частини всіх видів доходу, а не згоден у розмірі 1/6 частини, у звязку з тим, що він утримує будинок, робить ремонт у будинку за свої кошти, оскільки в першу чергу відповідач, якщо має таку можливість, повинен утримувати дитину.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 199 СК України, ст.ст. 5-8, 10, 130, 131, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час її навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця радгоспу Новочеркаський, Астраханського району, Цілиноградської області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на його утримання в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на час навчання, але не більше ніж до 23 років, починаючи з 30 квітня 2015 року та до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави (р/р 31215206700032, ЄРДПОУ 26509623, отримувач УДКУ м. Павлограда 22030001, код отримувача 24237540, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4