Постанова № 4946594, 28.09.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-24306/09/1270

Категорія 6.14

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2009 року  

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Солоніченко О.В.

при секретарі: Псоміаді С.І.,

за участю

прокурора: Гриненка С.В.,

представника позивача : ОСОБА_1(довіреність № 11-П/09 від 08.01.2009 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький завод опорів» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 3400,00 грн. в дохід Державного бюджету України, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2009 року прокурор м. Луганська   в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства « Сєвєродонецький завод опорів», в якому зазначив, що відповідач в порушення вимог ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 року № 1591 у термін до 01.06.2008 року не розкрило регулярну інформацію (річний звіт) за 2007 рік шляхом подання її до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. На підставі цього позивач просив стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький завод опорів» суму штрафної санкції у розмірі 3400,00 грн. в дохід Державного бюджету України.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 року № 1591, відкрити акціонерні товариства та підприємства - емітенти облігацій подають звіти до територіального управління Комісії згідно з їх місцезнаходженням.

Згідно з п.3.2. п.3 «Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій», затвердженого рішенням ДКЦПФР від 09.06.1998 року № 72, за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації емітент несе відповідальність відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів» не надав регулярну інформацію за 2007 рік до 01.06.2008 року, про що свідчить акт № 221-ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів від 04.07.2008 року. У зв'язку з чим, Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку була винесена постанова № 221-ЛУ від 15.07.2008 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів про застосування санкцій у вигляді накладення штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3400 грн. (а.с.11).

Згідно з ч.2 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді, але відповідач своє право не використав, а тому штрафні санкції підлягають стягненню.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінета Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов прокурора прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький завод опорів» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 3400,00 грн. в дохід Державного бюджету України задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький завод опорів» (код за ЄДРПОУ: 14308316, юридична адреса: вул. Новікова, 4, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл.) суму штрафної санкції у розмірі 3400,00 грн. в дохід Державного бюджету України - р/р 31119106700080 в ГУ УДК у Луганській області, МФО 804013, код 24046627, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ