Ухвала суду № 49465677, 22.08.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4816/14-к

Провадження № 1-кс/210/576/14

"22" серпня 2014 р.

слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Т.в.о. начальника Оперативного управління Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській підполковника податкової міліції ОСОБА_3, узгоджене з заступником Прокурора м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2014 року до суду звернувся Т.в.о. начальника Оперативного управління Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській підполковника податкової міліції ОСОБА_3, з клопотанням про витребування документів та даних, що характеризують спосіб життя окремих осіб.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що в провадженні Оперативного управління Криворізької південної ОД1І1 ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області знаходиться оперативно-розшукова справа № 04-51-7/14-10270, відносно громадян України, які готують скоєння особливо тяжких злочинів.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що фігуранти розробки готують вчинення злочину по умисному ухиленню від сплати податків шляхом завезення на територію України по заниженим цінам сировини для виробництва продукції, через підконтрольну «офшорну» компанію з подальшою реалізацією виробленої не облікованої готової продукції за готівкові кошти, використовуючи мережу Інтернет та через представників в регіонах України, які є платниками єдиного податку та застосовують спрощену систему оподаткування.

Вказані особи у період 2014 року з іншими учасниками угруповання планують використовувати створену мережу для мінімізації податкових зобовязань на території України шляхом включення до податкової звітності реалізованої продукції не в повному обсязі, що спричинить не нарахування та не надходження до державного бюджету податку на додану вартість у особливо великих розмірах.

В ході розробки виникла необхідність у встановленні осіб спільників фігурантів, та інших учасників злочинної схеми. Вказану інформацію можливо встановити шляхом аналізу інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень абонентів мобільного звязку, +38(067)5394774, +38 (067) 6271580, +38(067)5221111, +38 (067) 544 53 93, +38 (067) 522 75 87, +38(067) 539 47 74, +38 (067) 522 75 81.

Дана інформація перебуває у володінні оператора телефонного звязку ПрАТ «Київстар» (код 21673832), а саме: щодо вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень (у тому числі нульових зєднань), за вказаним номером із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абонентів +38 (067) 6271580, +38(067)5221111, +38 (067) 544 53 93, +38 (067) 522 75 87, +38 (067) 539 47 74, +38 (067) 522 75 81, +38 (067) 628 39 30, +38 (067) 543 95 40, +38 067 627 31 27 за період з 01.01.2014 р. по 12.08.2014 р.

На підставі п. 4 ч 1 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та листа Вищого спеціалізованого суду України вих.. № 1122/0/4-14 від 01.08.14р., оперативним підрозділам, крім іншого, надається право, з дозволу слідчого судді, у порядку, встановленому КПК України, витребувати документи та дані, що характеризують спосіб життя окремих осіб, підозрюваних у підготовці до вчинення злочину.

Дана інформація має суттєве значення по оперативно-розшуковій справі та може бути підтвердженням того, що фігуранти мають наміри займатися готуванням до вчинення тяжкого злочину. Можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, відсутня. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного звязку ПрАТ «Київстар» код 21673832) та відповідно до положень п.7 ч.І ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити звязки, ІМЕІ терміналу та місцезнаходження мобільних телефонів фігурантів.

У звязку з наявністю реальної загрози знищення речей та документів, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, прошу розглянути вказане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться необхідна інформація.

Враховуючи неможливість в інший спосіб встановлення в повній мірі всіх обставин підготовки до скоєння кримінальних правопорушень, а також встановлення повного кола злочинного угрупування, здобуття в повному обсязі фактичних даних щодо намірів вчинення кримінальних дій, відповідно до п. 11 та п. 12 розяснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладеного листом №223/158/04-13 від 29.01.2013, п. 4, п. 15 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», та керуючись п. 7 ст. 164 КПК України,

Просить: 1) Задовольнити клопотання т.в.о. начальника оперативного управління Криворізької південної ОДНІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 і винести ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, за період з 01.01.2014. по 22.07.2014р. які перебувають у володінні оператора телефонного звязку ПрАТ «Київстар» (код 21673832) - документально оформлену інформацію на паперовому носії та в електронному вигляді щодо вхідних та вихідних дзвінків, їх дати та часу, текстових повідомлень (у тому числі нульових зєднань), без розкриття змісту повідомлень та сеансів звязку, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абонентів +38 (067) 6271580, +38(067)5221111, +38 (067) 544 53 93, +38 (067) 522 75 87, +38 (067) 539 47 74, +38 (067) 522 75 81, +38 (067) 628 39 30, +38 (067) 543 95 40, +38 067 627 31 27 та їх азімути. 2.Право тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (виїмки) надати т.в.о. начальника оперативного управління Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3, або співробітникам податкової міліції визначених за його дорученням. 3.Встановити місячний строк для виконання ухвали.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України), який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу п. 7 ч.1 ст. 162 інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання належить до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому, до клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається з клопотання, необхідність тимчасового доступу до речей і документів викликання знаходженням у провадженні оперативного управління Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області знаходиться оперативно- розшукова справа № 04-51-19/14-10282 відносно громадян України, які готують скоєння особливо тяжких злочинів.

Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» визначено, що оперативно-розшукова діяльність - це система гласних і негласних пошукових, розвідувальних та контррозвідувальних заходів, що здійснюються із застосуванням оперативних та оперативно-технічних засобів.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч. 1 ст. 8 Основного Закону України). Конституційний Суд України в абз. 2 п.п. 4.1 п. 4 мотивувальної частини Рішення від 02.11.2004р., № 15-рп/2004 зазначив, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки (абз. 3 п.п. 3.1. п. 3 рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу восьмого пункту 5 частини першої статті 11 Закону України "Про міліцію" (Справа N 1-25/2010).

КПК України у ст. 247 визначає порядок розгляду клопотань такої специфіки, а саме: їх розгляд здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з наданого клопотання, кримінальне провадження відсутнє, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання судові не надано, а сторона, яка заявила про клопотання, посилається на наявність оперативно-розшукової справи як на підставу для його задоволення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахування наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки його розгляд має здійснюватись в порядку Глави 21 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.110, 131-132, 160, 247 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Т.в.о. начальника Оперативного управління Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській підполковника податкової міліції ОСОБА_3, узгоджене з заступником Прокурора м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала слідчого судді винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Н. Ю. Вікторович