Ухвала суду № 49465458, 20.08.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

20.08.2015

Справа № 200/17064/15-к

Провадження № 1-кс/200/6972/15

У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., за участю слідчого Трунової І.А., розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №12014250220000494 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року в.о. слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу.

Необхідність тимчасового доступу обґрунтовує тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12014250220000494 від 07 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого, невстановлені особи, які назвались уповноваженими особами за довіреністю, та надали установчі документи ТОВ «Метгрупп», ЄДРПОУ 36163659, що було зареєстровано на втрачений паспорт НМ289288 на імя ОСОБА_3, в період часу з 29 жовтня по 03 листопада 2014 року з корисливою метою, направленою на заволодіння чужим майном, шляхом обману згідно договору №120/030 від 30.10.2014 року, заздалегідь не маючи наміру виконувати зобовязання та оплачувати поставлений товар, отримали від ПП «ЛЮВайС» 261,040 тонни кукурудзи за ціною 2300 грн. за тонну, чим спричинили вказаному приватному підприємству майнову шкоду на загальну суму 600392 грн.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що вона є директором приватного підприємства «ЛЮВайС», що зареєстроване та здійснює господарську діяльність у с.Сарни Монастирищенського району Черкаської області. 29.10.2014 р. о 21 год 40 хв. на її мобільний телефон надійшло СМС-повідомлення наступного змісту: «Куплю дорого сою. Подсолнух. Кукурузу. Обращайтесь за ном. НОМЕР_1». Коли вона зателефонувала за вказаним номером, слухавку взяла жінка, яка назвалась головним бухгалтером ТОВ «Метгрупп» на імя ОСОБА_5. З указаною жінкою ОСОБА_4 домовилась про ціну, інші умови укладення договору. Враховуючи, що потерпілу зацікавили умови договору, які їй пропонувались, вона відправила свою електронну адресу «luvais@ukr.net», через яку домовилась з ОСОБА_5 обмінятись документами, необхідними для укладення договору. Остання також вислала електронну адресу, ТОВ «Метгруп» - «metgrups@mail.ru».

30.10.2014 року в 15 годин 47 хвилин на електронну пошту потерпілої «luvais@ukr.net» з мобільної пошти майл.ру den-petrov-1986@mail.ua прийшов договір №120/30, згідно якого ПП «ЛЮВайС» повинна поставити ТОВ «Метгрупп» товар (кукурудзу). Після вивчення документів ОСОБА_4 підписала договір, поставила печатку, та його скан-копію надіслала 30.10.2014 р. о 16.23 годині на електронну адресу ТОВ «Метгрупп». 31.10.2014 р. в 13.05 год. з електронної адреси oksana_flirt@mail.ua на електрону адресу потерпілої надійшло свідоцтво про державну реєстрацію №524309, ОСОБА_6 ЄДПОУ від 08.04.2014 р. та свідоцтво про оподаткування на ТОВ «Метгрупп». Крім того, з електронної адреси metgrups@mail.ru 31 жовтня 2014 року в 15.01 надходив лист з документами з приводу укладення договору. В подальшому ОСОБА_4 вивчила всі документи, підписала договір та направила його на електронну пошту ТОВ «Метрупп». В період часу з 31.10.2014 по 02.11.2014 р. на територію ПП «ЛЮВайС» заїхало сім вантажних автомобілів, яким було відвантажено 260,4 т. зерна кукурудзи. Товар було відвантажено лише після прибуття осіб, які назвались менеджерами ТОВ «Метгруп», та один з них надав підроблену довіреність на імя ОСОБА_7.

В подальшому, згідно показань свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 вантажні автомобілі з кукурудзою прибули на ТОВ «Привільнянське хлібозаготівельне підприємство», що розташовано по вул. Шосейній, 1 с. Жданове, Солонянського району Дніпропетровської області, де зерно 03.11.2014 р. було відвантажено для сушки та очистки на елеватор. При цьому невстановлена особа, уникаючи особистої ідентифікації, директору ТОВ «ПХП» при укладенні договору назвалась ОСОБА_10, та надали копію паспорту на імя ОСОБА_10 Допитаний у якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що він договір з ТОВ «ПХП» не укладав, жодних господарських відносин з таким підприємством не мав, на території Дніпропетровської області у листопаді 2014 року не був.

Далі, в ході проведення слідчих дій було встановлено ОСОБА_11, який повідомив, що 03.11.2014 року за рекомендацією його знайомого ОСОБА_6, йому зателефонував раніше не відомий чоловік, який назвався Юрієм, та запропонував купити у нього кукурудзу за 1500 грн. за тону. На такі умови ОСОБА_11 погодився, та в подальшому кукурудзу перепродав за більш високу ціну ОСОБА_12, жителю м. Запоріжжя. Опитаний ОСОБА_6 повідомив, що про факт продажу кукурудзи йому стало відомо від жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, - на імя ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, м.т. НОМЕР_2.

Згідно з інформацією, наданою УДСБЕЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області ТОВ «Медгрупп» (код ЄРДПОУ 36163659) здійснює господарську діяльність з використанням розрахункового рахунку: ПАТ «УКРСИББАНК», МФО 351005, номер рахунку: 26006286838000.Головний офіс ПАТ «УКРСИББАНК» розміщено за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів юридичної справи, а також роздрукованої на паперових носіях інформації про рух грошових коштів за розрахунковим рахунком №26006286838000, відкритим ТОВ «Метгрупп» (код ЄДРПОУ 36163659) в ПАТ «УРСИББАНК», МФО 351005, за період часу з 24.03.2014 року по дату винесення ухвали суду (включно), а тому слідчий прохала клопотання задовольнити.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримала та прохала задовольнити, надала пояснення, аналогічні до тексту клопотання.

Представник ПАТ «УРСИББАНК», повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не зявився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні ПАТ «УРСИББАНК» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати в.о. слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення, яка знаходиться у володінні ПАТ «УРСИББАНК», МФО 351005, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, а саме:

- матеріали юридичної справи, в тому числі документи, заяви на відкриття (закриття) розрахункового рахунку №26006286838000, відкритим ТОВ «Метгрупп» (код ЄДРПОУ 36163659), карток із зразками підписів та відбитками печаток, договорів на розрахунково-касове обслуговування, договорів на обслуговування в системі «Клієнт-банк», актів приймання-передачі програмного продукту, документів особистості фізичних осіб (засновників та посадових осіб юридичної особи), довіреностей на право керування рахунком та розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на них, які перебувають у володінні в ПАТ «УКРСИББАНК»;

- роздруківки на паперовому носії (виписок) за операціями з розрахунковому рахунку №26006286838000, відкритим ТОВ «Метгрупп» (код ЄДРПОУ 36163659), в іноземній та державній валюті (дебет, кредит), за період з 24.03.2014 року по дату винесення ухвали суду (включно), з розшифровкою платежів, із зазначенням дати, суми, номеру платіжного доручення, призначення платежу з розшифровкою назви, коду ЄДРПОУ, МФО банку і рахунку підприємства контрагента, які перебувають у володінні в ПАТ «УКРСИББАНК» - з метою їх вивчення, надання правової оцінки та долучення в якості доказів до матеріалів кримінального провадження №12014250220000494 від 07 листопада 2014 року.

Строк дії ухвали до 20 вересня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко