Постанова № 49464084, 28.11.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 375/1267/14-п Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л.М.Провадження № 33/780/909/14 Доповідач у 2 інстанції ДимарецькийКатегорія 192 28.11.2014

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ДИМАРЕЦЬКИЙ В.М., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому заяву останньої про відновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги на постанову судді Рокитнянського районного суду Київської області від 02 вересня 2014 року щодо ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 02 вересня 2014 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

В поданій ОСОБА_2 заяві від 30 жовтня 2014 року остання просить визнати причини пропуску нею строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови судді поважними та поновити їй строк для подачі апеляційної скарги на постановою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 02 вересня 2014 року щодо неї. В обґрунтування причин пропуску автор заяви посилається на наступне. Про існування постанови судді Рокитнянського районного суду Київської області від 02 вересня 2014 року вона (заявник) взагалі не знала, оскільки вчасно (за три дні) не була повідомлена судом про судове засідання, яке відбулось 2 вересня 2014 року, у зв'язку з чим взяти участь в ньому не мала можливості. Крім того, в період з 20 вересня по 15 жовтня 2014 року вона перебувала на навчанні в м. Львові, де складала сесію в Львівській комерційній академії. 22 жовтня 2014 року вона отримала постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 16 жовтня 2014 року на виконання постанови судді та 30 жовтня 2014 року подала заяву до суду першої інстанції про ознайомлення з матеріалами справи №375/1269/14-п. Під час ознайомлення з матеріалами вона отримала копію оскаржуваної постанови, тобто фактично вона була ознайомлена з постановою судді від 2 квітня 2011 року лише 30 жовтня 2014 року.

Заслухавши ОСОБА_2, яка підтримала подану нею заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що доводи про поважність причин пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді заслуговують на увагу, у зв'язку з чим заява останньої від 30 жовтня 2014 року підлягає задоволенню, а пропущений нею строк на апеляційне оскарження - поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги на постанову судді Рокитнянського районного суду Київської області від 02 вересня 2014 року щодо ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити пропущений ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Рокитнянського районного суду Київської області від 02 вересня 2014 року щодо ОСОБА_2.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В. Димарецький