Ухвала суду № 49463271, 02.09.2015, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 362/935/15-ц

провадження №2п/362/43/15

У Х В А Л А

"02" вересня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Даниленко А.В.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2015 року задоволено позов ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" (далі-позивач) до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/3767/74/46598 від 29 вересня 2006 року в розмірі 51615,13 доларів США, що еквівалентно 746905 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 43693,43 доларів США, що еквівалентно 632272,77 грн.; заборгованості за відсотками 3654,50 доларів США, що еквівалентно 52 88303 грн.; розрахункова пеня 4267,20 доларів США, що еквівалентно 61749,20 грн., та 3 654 грн. сплаченого судового збору (далі рішення).

У червні 2015 року відповідачка звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, вказуючи на те, що вона не з'явилася в судове засідання з поважних причин, про що повідомляла шляхом передачі заяви до суду своєю свекрухою, у якої клопотання не прийняли через відсутність довіреності.

Крім того, відповідачка зазначає, що при винесенні рішення судом не враховано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема відсутність у позивача права на надання кредиту у іноземній валюті.

В звязку із викладеним просить, враховуючи поважність причин її неявки; ухвалення рішення за неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, заяву задовольнити та скасувати рішення.

Позивач в судовому засіданні заяву підтримала просила її задовольнити.

Представниквідповідача в судовому засіданні вимог заяви не визнала та просила у її задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно дост. 232 ЦПК України,заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ч. 1 ст. 26, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 27, ч. 1 ст. 30 ЦПК України, у справахпозовного провадженняособами, які беруть участь у справі, єсторони, якими є позивач і відповідач треті особи,представникисторін та третіх осіб. Особи, які беруть участь у справі, мають право зокрема брати участь у судових засіданнях, подаватидокази, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справіпозовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у нихдоказидо або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

У відповідності до ст. ст. 74, 76 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Судові повістки, адресованіфізичним особам, вручаються їм під розписку. У разі відсутності адресата особа, що доставляєсудову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Статтею 224 ЦПК України визначено умови проведення заочного розгляду справи, за якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справідоказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 проживаючи за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 20 березня 2015 року отримала повістку про виклик в судове засідання на 23 квітня 2015 року, в якому була присутня та надала заперечення проти позову, проте повістку про виклик до суду на 08 червня 2015 року, направлену за тією ж адресою, було повернуто до суду в звязку із закінченням терміну зберігання (т. 1 а.с. 107-112, 215).

Також, відповідачка, будучи належно повідомленою про день, час та місце слухання справи, 19 травня 2015 року та 08 червня 2015 року в судові засідання, не зявлялася, причини неявки не повідомляла, заяв про слухання справи за її відсутності чи відкладення розгляду не надсилала (т. 1 а.с.108, 116, 215, 219).

При цьому, копію заочного рішення надіслану на ту ж адресу відповідачки, остання отримала (т. 1 а.с. 225).

Крім того, за матеріалами справи, ОСОБА_3 не є ані учасником судового процесу ані представником відповідача, тому посилання відповідачки є необгрунтованими та безпідставними.

Тобто, з викладеного вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що відповідачка не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки без поважних на те причин.

Щодо доказів, на які посилається відповідачка, то спростовуючі її доводи докази містяться в матеріалах цивільної справи та були дослідженні судом під час постановлення рішення (а.с. 120-212).

За таких обставин, суд вважає, що на момент постановления заочного рішення відповідачка без поважних причин не з'явилася в судові засідання та не повідомила про причини неявки, а докази, на які вона посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст.74, 76,210,224, 231та232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4ст. 231 ЦПК Україниу разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко