Рішення № 49461914, 04.02.2010, Оріхівський районний суд Запорізької області

Оріхівський районний суд Запорізької області

м. Оріхів, вул. Першотравнева, 23, 70500, (06141) 4-36-23

Р ІIII Е Н Б Я і м й н е ;/ У КРАЇНИ

04 лютого 2010 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді При секретарі

у удов данні ш а позов ВАТ

нового

г вича про стягненн риі їй підприємству порушенням правил

корист) в а ння ел е іаричною енергіїєю, -

ВСТАНОВИВ:

10 року Оріхівський РЕМ ВАТ , уз

позовом, в якому ЗЗЗКЙЧШЕ, що - . : ;т ЦК України 2003 року - цивільні права

а також із

дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставою виникнення цивільних прав та обовязків, у відповідності до ч. 2 ст, 11 ЦК 003 року є-п. 1. в . - її. 4, - ¦

до ст. 202 ЦК України. їф? з - - і ван іа набуття, зміну або

¦ припинення цивільних прав їовяз відає д ззивана і віді овідача.

ОСОБА_1 П{ сов - є с за адресою Б

вул .Вержбицького,27.

ОСОБА_2 Е з є та ад со з: м.Оріхів

вул.. Вержбицького,27 є і постачає ВАТ

«Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівоькею* Р.ЕМ, про що свідчить персональний рахунок - і' і зїенергіїТа А0Ог , від 21,07.2005 року.

Договір на постачання електричної енергії міх;: ОСОБА_1 та ** ВАТ

«Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ -відсутній.:

Та навіть у і ання електричної

у л - обовязок постачати

а у відповідача - право гість СПОЖИТОЇ

правочину поставки. Крім того, виникнення

України -

Правилами користування електричною енергією (далі - ГЖЕЕн), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України 7Т і35? від 26.07.1999 року, де в ч. 1 п, 1 зазначено: „Ці правила регулюють відносини між громадянами та єнергопостачальниками і в ч, 2 п. 1 зазначене:

всіма споживачами і єнергопостачальниками Право а факт порушення вимог ГЖЕЕн встановлюється чіт електричною енергією побутовим споживачем, який складаєтеся у зідпотіиноотї до вимог чинною: законодавства.

06 серпня 2009 року електромонтерами Оріхівського РЕМ ВАТ „Запоріжжяобленерга ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. під час перевірки дотримання вимог Прави користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕн), затверджених постанової Кабінетом Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., в будинку за адрєсокхм. Оріхі вул.Вержбицького,27, в присутності ОСОБА_1»ї Василівни (особовий рахунок 042087), бул виявлено порушення ПКЕЕН,. а саме: самовільне підключення електричної проводки л електричної мережі до приладу обліку. Підключення електричної проводки за приладом обліку н ввідному кабелі прихованим методом. За цим фактом було складено Акт № 00103247 пр порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 06.08.2009 р та зроблено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії не облікованої в результгі порушення споживачем ПКЕЕН по даному Акту на суму 1 488,47 грн.

Дотримуючись вимог ст. 1166 ЦК України 2003 року, майнова шкода, завдана діям фізичної особи відшкодовується в повному обсязі виникають з підстав, вказаних в ст. 4 ІЗ України 1963 року і ст. 11 ЦК України 2003 року; зобовязання мають виконуватись належна чином відповідно до умов інших актів цивільного законодавства (ПКЕЕ), а за відсутності такі умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особист одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідачі до теперішнього часу не відшкодовує вказану суму добровільно.

В судовому засіданні Представник позивача прохає стягнути з Відповідачів солідарн завдані підприємству збитки у розмірі 1488,47 грн. і віднести судові витрати у сумі 81 грн. Відповідачів солідарно.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги не визнаї повністю, суду пояснили, що на момент виявлення порушення в будинку за зазначеною адресе не проживали. Порушення правил користування електричної енергії спричинила ОСОБА_7 Вікторівна, колишня дружина ОСОБА_6В, яка раніше проживала у вказаному будинку. А відповідачка підписала, так як не знала, що підписує. Коштів на відшкодування збитків у них має.

Суд, заслухавши Представника позивача, відповідачів та вивчивши матеріали спраг встановив, що між сторонами по справі існують договірні відносини, що підтверджуєте договором на постачання електричної енергії між ОСОБА_6 та ВАТ «Запоріжжяобленергоч особі Оріхівського РЕМ № НОМЕР_1 від 21.07.2005 року, на підставі чого у Позивача виникаю зобовязання постачати електричну енергію у необхідних Відповідачу обсягах відповідно : потужності електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Відповідача виникають зобовязання оплачувати одержану електричну енергію за обумовлені« тарифами (цінами) у терміни, передбачене законодавством.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобовязання виникають з підстав, встановлені статтею 11 ЦК і є право відношення, в якому одна сторона зобовязана вчинити на користь др>: сторони певні послуги, а інша сплатити вартість отриманих послуг.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України встановлені загальні засади відшкодуваи шкоди, а саме майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної осоі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, 06.08.2009 року електромонтерами енергопостачальника - позивача по справі, під Д перевірки було виявлене порушення вимог Правил користування електричною енергією ¦ населення, що було допущене Відповідачем, а саме самовільне підключення електричної провоШ до електричної мережі до приладу обліку. Підключення електричної проводки за приладом облі на ввідному кабелі прихованим методом, що дозволяє розкрадати електричну енергію, у звязш чим було складено Акт № 00103247. від 06.08.2009 р. про порушення правил користуваИ електричною енергією побутовим споживачем. Внаслідок виявленого порушеаі енергопостачальником було зроблено розрахунок всіх спричинених збитків з дня остан#4 технічної перевірки, яка була проведена 15.01.2009 року і по 06.08.2009, тобто до дня виявлаї порушення за 203 дня, що склало 1488,47 грн.

Пояснення відповідачів про те, що вони не проживали в даному будинку і не ми спричинити порушення спростовуються тим, що акт про порушення підписала ОСОБА_1, доги на електропостачання укладений із ОСОБА_6В,, згідно довідки, виданої Оріхівською міські Радою Запорізької області від 11.08.2009 року, відповідач ОСОБА_6 зареєстрований адресою м.Оріхів вул.. Вержбицького, 27. Акт про ПКЕЕН відповідачами не оскаржував ся.

Крім того, згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином.

Позов подано в межах позовної давності встановленого ст. 267 ЦК України.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і судові витрати покласти на Відповідачів, так як спір доведений до суду з вини Відповідачів.

Керуючись ст.ст. 2і, 3, 11, 15, 27, Зі, 74, 76, 109, 167, 169, 199, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 267, 509, 526, 610, 61 !. 1 366 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1»ї Василівни, ОСОБА_6 про стягнення збитків спричинених підприємству порушенням правил користування електричною енергією задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1»ї Василівни, ОСОБА_6 солідарно на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Оріхівського РЕМ суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією у розмірі 1 488,47 грн. на р/р № 260383141423 МФО 313957 в ЗОУ ВАТ „Державний ощадний банк України.

Стягнути з ОСОБА_1»ї Василівни та ОСОБА_6 солідарно державне мито на користь Оріхівського РЕМ ВАТ „Запоріжжяобленерго в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Оріхівського РЕМ ВАТ „Запоріжжяобленерго в сумі 30 грн. 00 коп на р/р № 260034162 МФО 313827 ЄДРПОУ 00130926 ЗВД „ ОСОБА_8 Аваль.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_9