Постанова № 4946078, 07.08.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

07 серпня 2009 р.

м. Полтава

Справа № 2а-44804/09/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Л.О. Єресько,

при секретарі - Магді В.А. ,

за участю:

представника позивача: Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" - Шмельова М.М. ,

представника відповідача: Кременчуцької ОДПІ - Мовчан Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення№0000102302/0/23 від 17.04.2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2009 р. Відкрите акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод" (надалі - позивач, ВАТ «КВБЗ») звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції (надалі - відповідач, Кременчуцька ОДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення№0000102302/0/23 від 17.04.2009 року, посилаючись на те, що відповідачем за результатами позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок позивача в банку за період грудень 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення ПДВ, що декларувалось в період з 01.11.2008 р. по 30.11.2008 р. неправомірно було зменшено суму бюджетного відшкодування за вказний період. Зазначає, що відповідач ставить під сумнів правомірність віднесення позивачем до податкового кредиту по податковій накладній від 31.11.2008 р. № 11/237/1-2 за листопад суму з ПДВ у розмірі 7 642 грн. 26 коп.та по податковій накладній від 31.12.2008 р. № 12/228/1-2 за грудень суму з ПДВ 48 477 грн. 26 коп. сплаченого позивачем залізничного тарифу за угодою № 9-16Юр04758 від 18.01.2001 року укладеною між позивачем та Статутним територіальним-галузевим об'єднанням Південної залізниці, предметом якої є надання Залізницею послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів та проведення розрахунків за ці послуги, в зв'язку з чим за результатами перевірки дійшов висновку, що позивачем завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту за листопад - грудень 2008 року на суму 56 119 грн.

 З даною позицією відповідача не погоджується, оскільки вищевказані послуги Статутного територіального-галузевого об'єднання Південної залізниці придбавались позивачем в даному періоді під час здійснення ним експортних операцій з продажу продукції власного виробництва (вагони різних моделей та комплектуючі до них) за нульовою ставкою ПДВ згідно п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про податок на додану вартість». Згідно з умовами договорів купівлі-продажу продукції (вагонів), укладеними між позивачем та нерезидентами з країн СНД та Балтії продаж вагонів здійснюється на умовах DAF згідно до правил Інкотермс-2000, ціна включає у себе вартість продукції, транспортні витрати до кордону, митні процедури, оформлення сертифікатів та інших необхідних документів. Залізниця надала позивачу послуги з перевезення його продукції до кордону України з Білоруссю, Казахстаном та Киргистаном. Позаплановою виїзною перевіркою з оформленням її результатів довідкою від 22.01.2009 р. № 172/23-309/05763814 відповідач підтвердив правомірність визначення позивачем від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за листопад 2008 у сумі 4 733 426 грн, в тому числі сформованої за рахунок аналогічних витрат.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

В своїх заперечення відповідач зазначав, що за результатами позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок позивача в банку за період грудень 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення ПДВ, що декларувалось в період з 01.11.2008 р. по 30.11.2008 р. було складено акт від 07.04.2009 р. № 1355/23-309/05763814, відповідно до якого частково не підтвердилась сума заявленого бюджетного відшкодування ПДВ в ромірі 7642 грн. 26 коп. по податковій накладній від 30.11.2008 р. № 11/237/1-2 та в розмірі 48 477 грн. 26 коп. по податковій накладній від 31.12.2008 р. № 12/228/1-2, а саме в частині перевезень продукції реалізованої нерезидентам по умовам поставки DAF. Зокрема, було встановлено, що в контрактах позивача з нерезидентами не прописано, хто повинен сплачувати транспортні витрати до кордону. Оскільки акти-приймання передачі товару складались та підписувались на станції Крюків на Дніпрі, то і право власності до покупця згідно вимог цивільного законодавства переходить до покупця з моменту підписання акту приймання-передачі товару. Таким чином позивач не повинен був сплачувати витрати по доставці товару до кордону, який вибув їз його володіння.

 Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ВАТ “Крюківський вагонобудівний завод” є юридичною особою, має код за ЄДРПОУ 05763814 та взятий на податковий облік Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією 30.12.1993 року та є платником податку на додану вартість.

20.01.2009 р. (вх. № 200752) позивач подав до Кременчуцької ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість, де в розділі ІІІ «Розрахунки з бюджетом за звітний період» в рядку 25 (25.1) заявив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 3 147 125 грн., до декларації додано, зокрема, розрахунок бюджетного відшкодування за звітний період та заява про повернення суми бюджетного відшкодування на вищевказану суму.

Наказом Кременчуцької ОДПІ від 11.03.2009 р. № 686 на підставі п. 9 ч. 6 ст. 11-1 Закони України «Про податкову службу в Україні» було призначено позапланову перевірку з метою перевірки правильності, повноти та обґрунтованості задекларованого ВАТ «КВБЗ» від'ємного значення по ПДВ.

На підставі направлень від 11.03.2009 р. № 653/000653 та від 25.03.2009 р. № 803/000803 старшим державним податковим ревізором - інспектором Тарусіною Н.П. було проведено позапланову виїзну перевірку ВАТ «КВБЗ» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період: грудень 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.11.2008 р. по 30.11.2008 р.

На вимогу ревізора позивачем було надано на перевірку наступні документи за листопад - грудень 2008 року:

- контракти з нерезидентами, а саме: № 76/07/121/1498 від 28.01.08 р. з РУП «Гомельський ВРЗ» Білорусь; № 76/08/121/1781/1 від 31.10.08 р., № 76/08/121/1762/1 від 31.10.08 р., № 76/08/121/1761/1 від 31.10.08 р. з СЗАТ «Могильовський БВЗ» Білорусь; № 76/08/121/1793 від 11.08.08 р. з ТОВ «Стройтех», Киргизстан покупець (ВАТ «Уфаоргсінтез» Росія - вантажоотримувач); № 76/08/121/1786 від 15.10.08 р. з ТОО ТрансРемМаш, Казахстан ; № 76/08/121/121/1239 від 30.11.08 р. з ТОО «ТрансКом» Казахстан; № 76/07/121/1404 від 13.08.07 р., № 76/08/121/1741 від 26.08.08 та № 76/08/121/1808 від 25.11.08 р. з УП «Бєлжелдорснаб» Білорусь та додатки до них;

- накладні на відвантаження продукції;

- інвойси;

- платіжні доручення;

- рахунки-фактури;

- накладні на відвантаження готової продукції;

- ВМД (вантажно-митні декларації);

- залізничні накладні;

- перелік техпд - 2, виписаний Залізницею;

- накази-пропуски на відвантаження готової продукції;

- податкові накладні;

- реєстри виданих податкових накладних.

За результатами перевірки було складено акт від 07.04.2009 р. № 1355/23-309/05763814, в якому відображено порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме завищено податковий кредит за листопад 2008 року в сумі 7 642 грн. 26 коп. та за грудень 2008 року в сумі 48 477 грн. 26 коп. (розрахунок залізничного тарифу - додаток 15 до акту) в зв'язку з безпідставним віднесенням до податкового кредиту в даний період вищевказаних сум по сплаті залізничного тарифу зі ст. Крюків на Дніпрі до перетину Українського кордону з кордоном нерезидентів з країн СНД та Балтії, згідно укладених договорів (контрактів) на поставку продукції власного виробництва та придбаного у контрагентів резидентів з нерезидентами країн СНД та Балтії, в зв'язку з фактичною передачею вагонів нерезидентам країн СНД та Балтії на станції Крюків на Дніпрі. Інших порушень виявлено не було та підтверджено суму відшкодування ПДВ за грудень 2008 р. - 3 091 006 грн.

На підставі вищевказаного акту винесено податкове повідомлення - рішення від 17.04.2009 р. № 0000102302/0/23, яким було зменшено суму заявленого бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 56 119 грн.

З даним рішенням позивач не погодився та оскаржив його до суду.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач є виробником вагонів, та ним укладались контракти на поставку залізничних вагонів-платформ та комплектуючих частин із нерезидентами з країн СНД та Балтії, копії яких долучені до матеріалів справи.

Зазначені контракти відповідають контракту, який є типовим для всіх споживачів продукції заводу.

 Згідно з умовами контрактів продаж вагонів здійснюється позивачем на базових умовах поставки DAF кордон України та кордон нерезидента покупця ( в кожному контракті визначено станцію поставки ) згідно до міжнародних правил Інкотермс-2000 та включає у себе вартість продукції, транспортні витрати до кордону, митні процедури, а також оформлення сертифікатів та інших необхідних документів.

Частиною 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється в тому числі і відповідно до міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що встановлені законом, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 6 ст. 9 КАС України).

Відповідно до правил DAF Інкотермс-2000 термін “поставка до кордону”означає, що продавець виконав свої обов'язки щодо поставки, коли товар, що пройшов митне очищення для експорту, але ще не для імпорту, наданий у розпорядження покупця не розвантаженим на прибулому транспортному засобі в названому місці та пункті на кордоні, але перед митним кордоном суміжної країни. Під терміном “кордон”може розумітись будь-який кордон, включаючи кордон країни експорту.

Статтею А Інкотермс -2000 (розділ DAF - поставка до кордону) визначено обов'язки продавця , зокрема, продавець зобов'язаний за власний рахунок укласти договір перевезення товару до пункту , якщо він названий, у місті поставки на кордоні (ст. А.3.- договір перевезення та страхування), надати товар у розпорядження покупця нерозвантаженим на прибулому транспортному засобі в названому місці поставки на кордоні, у встановлену дату або в межах узгодженого періоду (ст. А.4.), нести всі ризики втрати чи пошкодження товару до моменту здійснення його поставки (ст. А.5.), додатково до витрат, що випливають із ст. А.3. нести всі витрати пов'язані з товаром, до моменту здійснення його поставки у відповідності до ст. А.4., сплатити, коли це належить, витрати експортних митних процедур, а також усі мита, податки та інші збори, що підлягають сплаті при експорті товару та які потребуються для його транзитного перевезення через будь-яку країну до моменту здійснення його поставки (ст. А.6.).

Статтею Б Інкотермс -2000 (розділ DAF - поставка до кордону) визначено обов'язки покупця , зокрема, відповідно до ст. Б.3. встановлено, що покупець зобов'язань по договору перевезення не має.

Відповідно до п. 1.2. Правил розрахунків за перевезення вантажів (ст. 62 Статуту)", затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (надалі - Правил), плата за перевезення вантажу вноситься відправником під час оформлення перевезення. До внесення цієї плати відправлення вантажу може бути затримано, за час затримки залізниця стягує з відправника плату за користування вагонами (контейнерами), передбачену ст. 119 Статуту, а також пеню у розмірі, встановленому законодавством.

Згідно із пунктом 1.3. Правил остаточні розрахунки між залізницями і одержувачами за перевезення вантажів і надання додаткових послуг здійснюються на станціях призначення. При цьому до оформлення видачі вантажу одержувачу станція повинна перевірити правильність сплаченої провізної плати, отримати недобори і всі платежі, які виникли на станції відправлення або при перевезенні і на станції призначення.

 Відповідно до пункту 1.5. Правил розрахунки за перевезення експортно-імпортних вантажів здійснюються згідно з міжнародними угодами та чинним законодавством. Платежі за перевезення експортних вантажів сплачуються на станції відправлення за відстань від станції відправлення до вихідних прикордонних станцій (включаючи відстань до державного кордону).

Враховуючи вищевикладене, позивач уклав угоду із Статутним територіально-галузевим об'єднанням № 9-16юр04758 від 18.01.2001 року, предметом якої є надання Залізницею Вантажовласнику (ВАТ “Крюківський вагонобудівельний завод”) послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів, та проведення розрахунків за ці послуги (п. 1.1 Договору) та правомірно  формував свій податковий кредит з урахуванням витрат (залізничний тариф із ст. Крюків на Дніпрі до перетину кордону України та нерезидентів країн СНД та Балтії), пов'язані з перевезенням вантажів (вагонів власної побудови), яке надавало Статутне територіально-галузеве об'єднання згідно умов укладеного договору, які входять до складу контрактної вартості товару (вагонів та комплектуючих частин), що поставлявся нерезидентам країн СНД та Балтії, згідно укладених контрактів.

Відповідно до п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг).

Таким чином, суд вважає висновки ревізора в акті перевірки, що укладені контракти не містять визначення, хто із сторін повинен оплачувати послуги перевезення, необґрунтованими.

Фактична сплата позивачем послуг Залізниці на виконання вищезазначеного договору з урахуванням ПДВ за ставкою 20% за перевіряємий період була проведена в повному обсязі позивачем (копії платіжних доручень приєднані до матеріалів справи) та підтверджено матеріалами перевірки відповідача (копія акту та розрахунку сплаченого залізничного тарифу - додаток 15 до акту - також приєднано до матеріалів справи).

Щодо доводів відповідача про складання актів приймання-передачі експортного товару на станції Крюків на Дніпрі та моменту переходу права власності на даний товар суд приходить до наступних висновків.

Пунктів 6 контрактів визначено умови передачі та приймання продукції. Так, зокрема, п. 6.1 встановлено, що приймання продукції по якості і комплектності здійснюється покупцем на території продавця уповноваженими представниками сторін з оформленням акту приймання-передачі та є підставою для відвантаження товару .

Отже, акти приймання-передачі, на які посилається відповідач як на момент переходу права власності на експортний товар, що складались на станції Крюків на Дніпрі, підписувались уповноваженими представниками сторін на виконання вищезазначеного пункту та були лише підставою для відвантаження товару, прийнятого покупцем по якості та комплектності.

Судом також встановлено, що відповідно до укладених контрактів поставка товару здійснюється на умовах DAF-кордон України згідно з правилами “Інкотермс-2000”. Датою поставки та переходу права власності є дата штемпеля станції прикордонного переходу кордону України на залізничній квитанції (накладній) про перетин товаром кордону. У дату поставки та переходу права власності Продавець та Покупець підписують акт приймання-передачі.

Відповідні акти передачі -приймання прав власності складались на виконання умов контрактів із зазначенням станції прикордонного переходу кордону України, які визначені в кожному контракті (місця складення акту), та їх копії долучені до матеріалів справи.

Також суду надано та приєднано до матеріалів справи копії залізничних накладних із відповідними відбитками штемпелів станцій прикордонного переходу кордону України про перетин товаром кордону.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету, відшкодуванню з бюджету (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення відшкодування встановлено п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Згідно до зазначеного вище пункту від'ємне значення суми, розрахованої як різниця між податковими зобов'язаннями звітного періоду та податковим кредитом цього самого звітного періоду, враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку (за наявності боргу), а при його відсутності враховується у склад податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо в наступному звітному періоді така сума не перекрита поточними податковими зобов'язаннями та має від'ємне значення, то згідно з пп. «а» пп.7.7.2 п. 7.7 ст. 7 цього ж Закону бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Проведення розрахунків отримувачами (згідно зазначених контрактів) товарів (послуг) було підтверджено проведеною перевіркою та не заперечується відповідачем, отже позовні вимоги ВАТ «Крюківський вагонобудівний завод» є обргрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а оскаржуване податкове повідомлення - рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись міжнародними правилами «Інкотермс -2000», п. 7.4, п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" до Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000102302/0/23 від 17.04.2009 року задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення - рішення № 0000102302/0/23 від 17.04.2009 року, виданого Кременчуцькою об"єднаною державною податковою інспекцією, яким було зменшено Відкритому акціонерному товариству "Кременчуцький вагонобудівний завод" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 56 119 грн.

Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства “Крюківський вагонобудівний завод” витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

 Постанова, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 13 серпня 2009 року.

Суддя Л.О. Єресько

Використовуючи YouControl, ви зможете глибоко аналізувати ваших контрагентів:

• Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
• Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
• Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
• Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
• Перевірити наявність податкового боргу;

Безкоштовна бізнес реєстрація

Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!

10 повних досьє контрагентів
+ консультація

Зареєструватися

Корисне про YouControl

Тарифи Про компанію Наша команда Взаємодія з медіа Співпраця з ЗВО Навчальні вебінари Навчання для користувачів Наш блог КСВ

Рішення

Перевірка юросіб Перевірка фізосіб, НПД Фінансовий моніторинг Перевірка власності Фінансові показники Автоматизація перевірки Виявлення звʼязків Експрес-аналіз YouControl Фінансовий скоринг банків України

Каталоги

Каталог компаній Компанії за КВЕД Каталог судових рішень Каталог офшорних зон Каталог власників та директорів Каталог декларацій Каталог нотаріусів

База знань YouControl

Перевірка штрафів в Україні Як перевірити виконавче провадження? Перевірка арешту майна Як перевірити особу в реєстрі боржників

Продукти YouControl

YouScore

API для автоматизації перевірок контрагентів

YC.Market

Пошук клієнтів, партнерів та постачальників

YC World

Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків

YC Academy

Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів

Консультативний висновок

Письмовий висновок по компанії або ФОП

Розширення

Firefox, Google Chrome

Ми у соцмережах

Facebook LinkedIn Youtube Instagram X (ex-Twitter)

Юридична інформація

Terms of Service Terms of use Data Protection Policy Cookies Policy Технічні характеристики Антикорупційна програма

Сплачуйте онлайн

Ми у соцмережах

Facebook LinkedIn Youtube Instagram X (ex-Twitter)

Сплачуйте онлайн

Юридична інформація

Terms of Service Terms of use Data Protection Policy Cookies Policy Технічні характеристики Антикорупційна програма

Корисне про YouControl

Тарифи Про компанію Наша команда Взаємодія з медіа Співпраця з ЗВО Навчальні вебінари Навчання для користувачів Наш блог КСВ

Каталоги

Каталог компаній Компанії за КВЕД Каталог судових рішень Каталог офшорних зон Каталог власників та директорів Каталог декларацій Каталог нотаріусів

Рішення

Перевірка юросіб Перевірка фізосіб, НПД Фінансовий моніторинг Перевірка власності Фінансові показники Автоматизація перевірки Виявлення звʼязків Експрес-аналіз YouControl Фінансовий скоринг банків України

База знань YouControl

Перевірка штрафів в Україні Як перевірити виконавче провадження? Перевірка арешту майна Як перевірити особу в реєстрі боржників

Продукти YouControl

YouScore

API для автоматизації перевірок контрагентів

YC.Market

Пошук клієнтів, партнерів та постачальників

YC World

Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків

YC Academy

Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів

Консультативний висновок

Письмовий висновок по компанії або ФОП

Розширення

Firefox, Google Chrome

YouControl — повне досьє на кожну компанію України

© 2026 All rights reserved