Рішення № 49460341, 06.04.2012, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 617-768/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

позивачаОСОБА_1

представника позивачаОСОБА_2

представника позивачаОСОБА_1

представника третьої особиОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України та Фонду державного майна України, треті особи без самостійних вимог: Овруцька міська рада та публічне акціонерне товариство «Укртелеком» про визнання бездіяльності протиправною, про зобовязання вчинити дії - , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Міністерства інфраструктури України та просять визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виразилась у відмові надати їм згоду на приватизацію квартири АДРЕСА_1. Зобовязати відповідача надати їм згоду на приватизацію квартири АДРЕСА_1.

В ході судового розгляду, за клопотанням представника позивача, яке підтримали позивач та представник позивача, ухвалою суду від 12.03.2012 року було залучено в якості співвідповідача Фонд державного майна України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та пояснив, що в даній квартирі позивач зареєстрована з 1965 року. Позивачі виявили бажання приватизувати дану квартиру. З проханням надати дозвіл на приватизацію займаного житла вони неодноразово звертались до ВАТ «Укртелеком», Державну Адміністрацію звязку Міністерства транспорту та звязку України, Фонд державного майна України, на що кожен раз отримували відповідь, що дозволу надати не можуть без передачі житла у комунальну власність. Таким чином вони змушені звернутись до суду з даною заявою.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги повністю та пояснила, що ордера на дану квартиру у них не має, а підставою проживання в ній є те, що батько працював на даному підприємстві і йому її виділили. На даний час батько помер.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги повністю.

Представник відповідача - Міністерство інфраструктури України в судове засідання не зявився, проте надав заперечення на позовну заяву, в яких просить справу розглянути без його участі, а в задоволенні позову відмовити з тих підстав, що Міністерство не здійснює управління майном, яке не увійшло до статутного капіталу ПАТ «Укртелеком» після передачі корпоративних прав Фонду державного майна України, а, отже Міністерство не може здійснити дії визначені п.16 ст.6 Закону України «Про управління обєктами державної власності».

Відповідач Фонд державного майна України в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового розгляду, проте надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову, вказуючи на те, що у процесі опрацювання Переліку, надісланого ПАТ «Укртелеком», та наявних у Фонді матеріалів виявлено невідповідність найменувань державного майна, його кількості та інвентарних номерів. Серед державного майна, яке в процесі корпоратизації не увійшло до статутного капіталу ПАТ «Укртелеком» за адресою Житомирська обл.,м.Овруч, вул.Б.Хмельницького,113/2 обліковується житловий будинок та сарай по вул.Б.Хмельницького,113. На даний час проводиться робота по організації проведення ідентифікації зазначеного державного майна. За результатами цієї роботи будуть складені та затверджені спільним рішенням Адміністрації та Фонду конкретні переліки цього майна, яке віднесено до сфери управління Фонду та Адміністрації відповідно. На сьогодні, Перелік не затверджено та не визначено майно, яке віднесено до управління Фонду. Таким чином, Фонд не уповноважений приймати рішення щодо розпорядження майном, яке знаходиться поза межами його управління.

Представник третьої особи ПАТ «Укртелеком» в судовому засіданні пояснив, що житловий будинок №113 по вул.Б.Хмельницького в м.Овруч є державним майном, що не увійшло до статутного капіталу ПАТ «Укртелеком», але перебуває на його балансі. Орган, уповноважений управляти державним майном, що не увійшло до статутного капіталу ПАТ «Укртелеком», але перебуває на його балансі на даний момент не визначено. 30.12.2011 року Товариством на адресу Фонду державного майна України направлено перелік державного майна , що не увійшло до статутного капіталу ПАТ «Укртелеком», але перебуває на його балансі станом на 30.09.2011 року. Стосовно статусу даної квартири зазначив, що вона надавалась в той час по загальній черзі. Чи видавався на неї ордер не знає.

Представник третьої особи Овруцька міська рада в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового розгляду. Однак надав письмові пояснення стосовно рішення Овруцької міської ради 5 скликання 25 сесії від 28.04.2009 року №91 та його реалізацію. З даного пояснення вбачається, що п.1 Рішення було вирішено прийняти у комунальну власність територіальної громади м.Овруча житловий будинок №113 та хлів по вул.Б.Хмельницького, які знаходяться на балансі центра електрозвязку №4 Житомирської філії ВАТ «Укртелеком» та не увійшли до статутного фонду ВАТ «Укртелеком». Однак акт прийому-передачі житлового будинку №113 по вул.Б.Хмельницького не складався і будинок не перебуває на балансі КП «Комунальник». Оскільки п.3 Рішення не був виконаний, то даний будинок остаточно у комунальну власність не був переданий. Статус даного житла міськвиконкому невідомий.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника третьої особи та дослідивши наявні в матеріалах справи докази встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а також не заперечується сторонами по справі ОСОБА_4 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22) з 06 березня 1965 року. До складу її сімї, згідно довідки виконавчого комітету Овруцької міської ради №2940 від 12.08.2011 року входить дочка ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.20), яка згідно штампу в паспорті (а.с.21) прописана за даною адресою з 19 серпня 1981 року.

Реалізовуючи своє право на вільний вибір способу задоволення потреб у житлі та залучення громадян до участі в утриманні і збереженні існуючого житла та формування ринкових відносин, що передбачено преамбулою Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» позивачі неодноразово зверталися до Житомирської філії ВАТ «Укртелеком», ВАТ «Укртелеком», Державної адміністрації звязку Міністерство транспорту та звязку України, Фонд державного майна України.

На дані запити були дані відповіді: Житомирською філією ВАТ «Укртелеком» №27-101 від 30.03.2010 року (а.с.6), №27-430 від 16.11.2010 року (а.с.12) з яких вбачається, що пакет відповідних документів, на передачу у комунальну власність територіальної громади міста Овруч житлового будинку №113 та хліва по вул. Б.Хмельницького, наданий до ВАТ «Укртелеком»;

ВАТ «Укртелеком» №6115-523-5 від 09.07.2010 року (а.с.7), №7432-523-5 від 12.08.2010 року (а.с.9), №10217-523-5 від 26.10.2010 року (а.с.10), №12568-523-5 від 17.12.2010 року (а.с.11) з яких вбачається, що пакет документів, який надійшов від Житомирської філії було надіслано Міністерству транспорту та звязку України для прийняття рішення;

Державна адміністрація звязку Міністерство транспорту та звязку України №7134/10-02-09 від 03.08.2010 року (а.с.8), №636/10-02-09 від 27.01.2011 року (а.с.13), №2492/10-03-09 від 06.04.2011 року (а.с.16) з яких вбачається, що питання приватизації квартири знаходиться поза компетенцією Міністерства інфраструктури;

Фонд державного майна України №10-16-3147 від 09.03.2011 року (а.с.14-15), з якого вбачається, що відповідальність за проведення корпоратизації підприємств покладена на уповноважених управляти майном, що перебуває у загальнодержавній власності, тобто власниками майна, яке не увійшло до статутних капіталів товариств, створених шляхом корпоратизації, залишились органи, які здійснювали корпоратизацію підприємств, тобто Міністерство транспорту та звязку (відповідно до Указу Президента України від 09.12.2010 року №1085/2010 Міністерство інфраструктури).

Державним комітетом звязку та інформації України було видано Наказ №184 від 09.08.2004 року про передачу нерухомого майна, що знаходиться на балансі УДПЕЗ «Укртелеком» по Житомирській дирекції станом на 01.07.1999 року, у власність ВАТ «Укртелеком».

Згідно переліку до даного наказу житловий будинок за адресою: м.Овруч вул.Б.Хмельницького 113 не увійшов до статутного фонду ВАТ «Укртелеком».

Згідно довідки ПАТ «Укртелеком» Житомирська філія №10-30 від 26.03.2012 року житловий будинок за адресою: м.Овруч вул.Б.Хмельницького 113 знаходиться на балансі Житомирської філії ПАТ «Укртелеком» за інвентарним №15/110204.

Листом ПАТ «Укртелеком» №12490-53-1 від 30.12.2011 року на адресу Фонду державного майна України було направлено перелік майна, що не увійшло до статутного капіталу ПАТ «Укртелеком», але перебуває на його балансі станом на 30.09.2011 року.

В інвентаризаційний опис основних засобів 148 Житомирської філії ПАТ «Укртелеком» включений житловий будинок м.Овруч вул.Б.Хмельницького 113.

Овруцькою міською радою на 25 сесії 5 скликання 28.04.2009 року було прийнято рішення №91 (а.с.17) про прийняття у комунальну власність територіальної громади м.Овруча житлового будинку№113 та хліва по вул.Б.Хмельницького. Однак дане рішення не реалізовано.

У відповідності до ч.1 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»(надалі Закон) приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Згідно ч.9 ст.8 даного Закону державний житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні або оперативному управлінні державних підприємств, організацій та установ, за їх бажанням може передаватись у комунальну власність за місцем розташування будинків з наступним здійсненням їх приватизації органами місцевої державної адміністрації та місцевого самоврядування згідно з вимогами цього Закону.

В ч.10 ст.8 Закону зазначається, що органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про управління обєктами державної власності»(надалі Закон №185-V від 21.09.2006 р.) управління обєктами державної власності здійснення КМ України та уповноваженими ним органами, іншими субєктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких обєктів, повязаних з володінням, користуванням і розпорядженням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Згідно ст.3 Закону №185-V від 21.09.2006 р. обєктами управління державної власності є, в тому числі - державне майно, що перебуває на балансі господарських організацій і не увійшло до її статутних капіталів або залишилось після ліквідації підприємств і організацій.

Субєктами управління обєктами державної власності є, в тому числі міністерства та інші органи виконавчої влади (ст.4 Закону №185-V від 21.09.2006 р.). Уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань (п.16 ч.1 ст.6 Закону №185-V від 21.09.2006 р.) приймають рішення про подальше використання державного майна, що не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, створених у процесі корпоратизації.

Розпорядженням КМ України №777-р від 28.10.2004 року прийнято пропозицію Фонду державного майна України щодо передачі йому повноважень з управління державними корпоративними правами ВАТ «Укртелеком», як наслідок цього у розділі «м.Київ» переліку підприємств, установ та організацій, що передаються до сфери управління Мінтрансзвязку, затвердженого розпорядженням КМ України №684 від 28.09.2004 року виключено позицію: відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» - 21560766.

Кабінетом Міністрів України 21.09.2011 року було видано розпорядження №902-р Фонду державного майна за участю Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації забезпечити проведення ПАТ «Укртелеком» інвентаризації державного майна, що не увійшло до статутного капіталу цього товариства, але перебуває на його балансі станом на 30.09.2011 року.

За результатами інвентаризації державного майна віднести до сфери управління Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації нерухоме та рухоме державне майно, що забезпечує виконання покладених на неї завдань, а до сфери управління Фонду державного майна інше майно за переліками, затвердженими спільним рішенням Фонду та Адміністрації.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи відсутній такий перелік майна, який затверджений спільним рішенням Фонду та Адміністрації.

Таким чином, орган, уповноважений управляти державним майном, в тому числі житловий будинок №113 по вул.Б.Хмельницького в м.Овруч, що не увійшло до статутного капіталу ПАТ «Укртелеком», але перебуває на його балансі, буде визначено за результатами розгляду Фондом державного майна України й Адміністарцією Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України наданого Товариством переліку державного майна.

Інших доказів позивачами не надано, незважаючи на те, що в силу ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Із тлумачень цивільного права вбачається, що Відповідач особа, що залучається судом до відповіді щодо вимоги, заявленої позивачем. За твердженням позивача, відповідач особа, яка порушила або оспорює його суб'єктивне право або охоронюваний законом інтерес.

Таким чином, з наведеного випливає, що належний відповідач це особа, яка повинна відповідати за цивільним позовом. В свою чергу неналежним відповідачем будуть ті особи, які не є субєктами несення відповідного обовязку.

В судовому засіданні не знайшли підтвердження вимоги позивачів до Міністерства інфраструктури України та Фонду державного майна України.

А тому, на підставі вище викладеного, у задоволенні позову до даних відповідачів слід відмовити за безпідставністю.

На час подання позову позивачі були звільнені від сплати судового збору на підставі п.18 ст.4 Декрету КМ України «Про державне мито».

Позивачами сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Законом України «Про управління обєктами державної власності», Розпорядженням КМ України №777-р від 28.10.2004 року, Розпорядженням КМ України №902-р від 21.09.2011 року, ст.ст.3, 10, 11, 60, 196, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України та Фонду державного майна України, треті особи без самостійних вимог: Овруцька міська рада та публічне акціонерне товариство «Укртелеком» про визнання бездіяльності протиправною, про зобовязання вчинити дії, відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5