Ухвала суду № 49460147, 29.11.2012, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 612/811/12

Провадження по справі № 2/612/205/12

УХВАЛА

29 листопада 2012 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області БичківськаК.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, про визнання права власності на частину майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, про визнання права власності на частину майна, в якому просить поділити спільне сумісне майно подружжя та визнати за кожним з подружжя право власності на ? частку зазначеного майна.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21.11.2012 року матеріали позовної заяви були повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені докази того, що спірна земельна ділянка являється спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до ч. 2. ст.81 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

У звязку з тим, що в позовній заяві не зазначена вартість земельної ділянки та іншого спільного майна, що не дає можливості правильно визначити ціну позову та суму судового збору, суд приходить до висновку про необхідність попередньо визначити розмір судового збору в сумі 3219 грн. З урахуванням того, що при поданні позовної заяви позивач вже сплатив судовий збір в сумі 622,70 грн., йому необхідно доплатити 2596,30 грн. судового збору.

Також в позовній заяві зазначені різні дати укладення шлюбу сторонами та міститься вимога позивача про визнання права власності на частину майна за ОСОБА_3, яка являється відповідачкою по справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, про визнання права власності на частину майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та повідомити, що в разі не виправлення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4