Ухвала суду № 49459999, 02.09.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13141/15-к

1-кс/295/4602/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С., слідчого - Галькевича М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_2, про арешт майна у кримінальному провадженні № 32015060000000060 від 11.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 11.08.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.204 КК України. Підставою для реєстрації даного кримінального правопорушення став рапорт від ОУ Житомирської ОДПІ, відповідно до якого встановлено, що на території м. Житомира та Житомирської області невстановлені особи придбають незаконно виготовлені алкогольні напої у ФОП ОСОБА_3, які в подальшому зберігають та реалізовують дану продукцію. З метою перевірки даної інформації була здійсненна закупка однієї пляшки горілки торгової марки «Істинна» (виробник ТОВ «ЛГЗ «Прайм», код за ЄДР 33867056) з маркою акцизного податку на алкогольні напої №20 ААБШ 160129. У ході проведення оперативно-профілактичних заходів, було встановлено, що згідно бази даних АС «Акциз» та відомостей в накладних на відпуск акцизних марок дана акцизна марка підприємствам виробникам алкогольних напоїв не реалізовувалась. Згідно інформації, яка надійшла від оперативних працівників, встановлено, що незаконно виготовлена алкогольна продукція ТМ «Істинна» зберігається в складських приміщеннях на території Житомирської області для подальшої її реалізації. Даний факт вказує, що вказана вище продукція має ознаки незаконно виготовленої. У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ЛГЗ «Прайм» (код ЄДР 33867056) зареєстрований та здійснює свою діяльність за адресою: Харківська область, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, 1. 31.08.2015 року за адресою реєстрації та здійснення діяльності ТОВ «ЛГЗ «Прайм»: Харківська область, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, 1. проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено 11206 пляшок горілчаних виробів, в тому числі ТМ «Вдала» в кількості 3504 пляшок об'ємом 0,25 літр, ТМ «Пульс Актив» в кількості 5317 пляшок об'ємом 0,5 літри та ТМ «Пульс Еліт» в кількості 2385 пляшок об'ємом 0,5 літри. Виробником вказаних горілчаних виробів згідно етикеток, поклеєних на самі пляшки, є ТОВ «Перший Український Горілчаний Стандарт» (м. Донецьк, проспект Дзержинського, 24).

Клопотання слідчого обгрунтовне тим, що для зясування фактичного місця виготовлення вказаної алкогольної продукції, причини її перебування у складському приміщенні ТОВ «ЛГЗ «Прайм», яке знаходиться за адресою: Харківська область, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, 1, законності її виготовлення, проведення ряду експертиз та інших слідчих - процесуальних дій, спрямованих на встановлення вказаних фактів, та запобіганню незаконному обігу вказаних горілчаних виробів виникла необхідність здійснити арешт алкогольних виробів, вилучених в ході проведення обшуку за адресою реєстрації та здійснення діяльності ТОВ «ЛГЗ «Прайм»: Харківська область, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, 1, а саме горілчаних виробів ТМ «Вдала» в кількості 3504 пляшок об'ємом 0,25 літр, ТМ «Пульс Актив» в кількості 5317 пляшок об'ємом 0,5 літри та ТМ «Пульс Еліт» в кількості 2385 пляшок об'ємом 0,5 літри, виробником яких згідно етикеток поклеєних на самі пляшки являється ТОВ «Перший Український Горілчаний Стандарт» м. Донецьк проспект Дзержинського 24. І вилучені під час проведення обшуку речі є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тому просить накласти арешт на речі (горілчані вироби), вилучені у ході проведення обшуку за адресою реєстрації та здійснення діяльності ТОВ «ЛГЗ «Прайм»: Харківська область, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, 1, а саме горілчані вироби ТМ «Вдала» в кількості 3504 пляшок об'ємом 0,25 л, горілчані вироби ТМ «Пульс Актив» в кількості 5317 пляшок об'ємом 0,5 л та горілчані вироби ТМ «Пульс Еліт» в кількості 2385 пляшок об'ємом 0,5 л, виробником яких згідно етикеток, поклеєних на самі пляшки, є ТОВ «Перший Український Горілчаний Стандарт» (м. Донецьк, проспект Дзержинського, 24). Загальна кількість складає 11206 пляшок.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавленняпідозрюваного,обвинуваченогоабо осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власностіу підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскаціїабо цивільного позову.

У клопотанні слідчим ставиться питання про накладення арешту на горілчані вироби ТМ «Вдала» в кількості 3504 пляшок об'ємом 0,25 л, горілчані вироби ТМ «Пульс Актив» в кількості 5317 пляшок об'ємом 0,5 л та горілчані вироби ТМ «Пульс Еліт» в кількості 2385 пляшок об'ємом 0,5 л, виробником яких згідно етикеток, поклеєних на самі пляшки, є ТОВ «Перший Український Горілчаний Стандарт» (м. Донецьк, проспект Дзержинського 24).

Отже, як зазначено в клопотанні, виробником горілчаних виробів, на які просить слідчий накласти арешт, є ТОВ «Перший Український Горілчаний Стандарт» (м. Донецьк, проспект Дзержинського, 24), а згідно повідомлення директора ТОВ «ТД Український продукт» ОСОБА_4 вказана в переліку продукції лікеро-горілчана продукція, до якої в тому числі належить горілчані вироби ТМ «Вдала» в кількості 3504 пляшок об'ємом 0,25 л, горілчані вироби ТМ «Пульс Актив» в кількості 5317 пляшок об'ємом 0,5 л та горілчані вироби ТМ «Пульс Еліт» в кількості 2385 пляшок об'ємом 0,5 л, що знаходиться у складському приміщенні за адресою: Харківська область, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, 1, належить ТОВ «ТД Український продукт».

Необхідність у накладенні арешту на зазначену лікеро-горілчану продукцію в загальній кількості 11206 пляшок обґрунтована тим, що вона є предметом вчиненого кримінального правопорушення.

Однак, як убачається з матеріалів кримінального провадження № 32015060000000060 від 11.08.2015 року, підозру у вчиненні кримінального правопорушення повідомлено не було.

А отже, зважаючи на те, що оскільки речі, на які слідчий просить накласти арешт, не належить на праві власності підозрюваній особі або юридичній особі, щодо якої здійснюється провадження, що є беззаперечною та обовязковою умовою для арешту майна, тому клопотання є передчасним та не ґрунтується на вимогах закону, у звязку з чим відсутні підстави для арешту вказаного майна.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_1, погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_2, про арешт майна у кримінальному провадженні № 32015060000000060 від 11.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.М. Семенцова