Ухвала суду № 49459073, 20.08.2015, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 435/6543/12

Номер провадження 2/214/331/15

У Х В А Л А

іменем України

"20" серпня 2015 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

суддя Мхітарян С.С.

при секретарі Рімашевської В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Комерційний банк Надра» про визнання договорів поруки припиненим , суд

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 року була винесена ухвала про прийняття позовної заяви до свого провадження та призначено до судового засідання на 28.04.2015 рік. 28.04.2015 року до судового засідання зявився представник відповідачів ОСОБА_4В, представник позивача до суду не зявився, причина не явки до суду не відома, був повідомлений належним чином, справу було відкладено до 27.05.2015 року. 27.05.2015 до судового засідання не зявилися представник позивача, причина не явки в судове засідання не відоме, був повідомлений належним чином, слухання справи відкладено до 07.07.2015 рік. 07.07.2015 року до судового засідання не зявилися представник позивача, причина не явки в судове засідання не відоме, був повідомлений належним чином, справу відкладено на 08.07.2015 рік. 08.07.2015 року до судового засідання не зявилися представник позивача, причина не явки в судове засідання не відоме, був повідомлений належним чином, 08.07.2015 року суддя виніс ухвалу в якій визнав явку представника позивача обовязковою, та відклав розгляд справи до 20.08.2015 року. 20.08.2015 року до суду зявився представник відповідачі ОСОБА_4, без розгляду.

Також суд зазначає, що представник позивача не виконав ухвалу суду від 08.07.2015 року.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому приймаючи до уваги що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності , керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Комерційний банк Надра» про визнання договорів поруки припиненим залишити без розгляду.

Пояснити позивачеві, що він може повторно звернутися до суду з тими ж позовними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.С. Мхітарян