Ухвала суду № 49457877, 16.12.2014, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Справа № 213/3968/14-к

Номер провадження 1-кс/213/341/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,

за участю секретаря Тарановської Н.О.,

за участю прокурора прокуратури Інгулецького району м.Кривого Рогу ОСОБА_2О,

підозрюваного- Годовського В.Ю.,

захисника- Косенко Н.М.,

слідчого -Шиян Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 289 ч.2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився: с. Зоря, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта: професійно-технічна, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше засудженого: 31.10.2007 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська по ст.ст.187 ч.2, 187 ч.4, 70 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 22.05.2008року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточно призначено покарання 6 років 11 місяців 10 днів позбавлення волі. Звільнений 23.09.2013року на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 13.09.2013 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 7 місяців 19 днів, судимості не погашені,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, за погодженням з ст. прокурором прокуратури Інгулецького району м.Кривого Рогу, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014040740001751 від 02.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, а саме в тім, що 02 листопада 2014 року приблизно о 01:00 годині, перебуваючи поблизу будинку №47 по вул. Подлєпи в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами, діючи групою осіб, маючи намір на умисне, незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 21104 VIN Y6L2110408L201137, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою невстановленого слідством предмету, відчинили водійські двері вказаного автомобілю, після чого пошкодивши панель, замкнув дроти запалювання, запустили двигун автомобілю, після чого на вказаному вище автомобілі з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку.

16.12.2014 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

З метою запобігання ризикам передбаченим у п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий слідчого відділу просить задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке підтримав у судовому засіданні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив факт скоєння кримінального правопорушення в якому він підозрюється за ст.289 ч.2 КК України. Пояснив, що злочин вчинив тому, що потрібні були гроші. Просить не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також пояснив, що він був фактично затриманий співробітники міліції 15.12.2014 року о 10.00 годині, які на автомобілі доставили його в м.Кривий Ріг до відділу міліції. Прізвищ вказаних співробітників міліції він не знає.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, вважає, що є достатні підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки він раніше також засуджувався за корисливий злочин, має не погашені судимості, скоїв тяжкий злочин в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, ніде не працює, є особою схильною до скоєння злочинів, мешкає в іншому місті, може вчинити новий злочин, або вплинути на потерпілого чи свідків.

Захисник просила суд не застосовувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосувати особисте зобов»язання, так як не доведено ті обставини, що підозрюваний буде впливати на свідків чи потерпілого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 ч.1 п.2 КПК України - слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі і тяжкість покарання, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПКУкраїни.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування, 16.12.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України та достатньої підстави, вважати що існують ризики, передбачені ст. 177 КК України, а саме: щодо можливості скоєння інших злочинів, так як ОСОБА_4 являється особою схильною до скоєння злочинів, раніше неодноразово судимий, судимості не погашені, засобів до існування не має, ніде не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, що передбачає можливість застосування тримання під вартою, як запобіжного заходу згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України. Захисник не довела суду, що підозрюваний знаходячись на волі не може впливати на потерпілого та свідків. Підстав для застосування більш м»яких запобіжних заходів та задоволення клопотання захисника про обрання більш м»якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання -не має.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, йому також необхідно відповідно до ст.ст. 183 ч.3, 182 ч.5 КПК України визначити розмір застави в сумі 70000 гривень.

Керуючись ст.ст. 176-178,182, 183, 193-194, 196, 197, 309,310,395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді тримання під вартою до 10 години 00 хв. по 12 лютого 2015 року.

Визначити о 10 годині 00 хв. 12 лютого 2015 року датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4одження.

Відмовити захиснику ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_4 більш м»якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов'язків, визначених КПК України, визначити йому запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 70000 /сімдесят тисяч/ гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок р/р 37312022006709, одержувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки: прибувати до кабінету слідчого Інгулецького РВ КМУ за адресою: вул.Мануїльського,9 Б в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10 години 00 хв. 12 лютого 2015 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області №3.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області №3 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Інгулецького РВ КМУ, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Л.Я.Соловйова

Копію ухвали отримав ______