Ухвала суду № 49457121, 27.05.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1328/15-к

Провадження № 1-кс/210/363/15

"27" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Лейбенко В.В.,

прокурора: Андруха В.В.,

слідчого: Строганової Г.М.,

захисника підозрюваного адвоката: ОСОБА_2,

підозрюваного: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_4, погоджене прокурором прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_5, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Сімферополь, Республіка Крим, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «Восток-Руда», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212-1 ч.1 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження №32015040230000010 від 26 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, капітан податкової міліції ОСОБА_4 25 травня 2015 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, юристом 2 класу ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3 із покладенням на підозрюваного вказаних у клопотанні обов'язків.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що ОСОБА_3, працюючи генеральним директором ТОВ «Восток-Руда» м. Жовті Води (код ЄДРПОУ 19354901) розташованого за адресою: 52210, Дніпропетровська область, м. Жовті води, пров. Капітальний, буд.2, зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області 28 травня 1993 року №1225 105 0002 000007, яке перебуває на обліку в державних органах податкової служби в Верхньодніпровській ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (Жовтоводське відділення), зареєстрованого 03 жовтня 1997 року платником податку на додану вартість та зареєстрованого 28 травня 1993 року за №0420040213 платником єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, що виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в обов'язки якого відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХIV від 16 липня 1999 року входить створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського та податкового обліків, будучи відповідальним за забезпечення фіксування в бухгалтерському обліку підприємства достовірних фактів здійснення господарських операцій, правильного і своєчасного складання податкової звітності, її надання в Верхньодніпровську ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (Жовтоводське відділення), а також за повну і своєчасну сплату внесків, податків, зборів та інших обов'язкових платежів до бюджетів чи державних цільових фондів України, в період з 01 січня 2015 року по 11 березня 2015 року, діючи умисно, з метою ухилення від сплати в державний цільовий фонд України єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, за наявності грошових коштів на розрахункових рахунках підприємства, маючи можливість до сплати сум заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску, які відповідно до ч.2 ст.6, ч.1 п.1 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-VI (із змінами та доповненнями), п.6.2 ст.6, п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) та п.п.2, п.п.3 п. 4.1 Інструкції «Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 19 вересня 2013 року №1622/24154 (із змінами та доповненнями) - входять до складу об'єкта оподаткування для платників податків і зборів при обчисленні бази нарахування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, ставлячи інтереси підприємства вище державних, використовуючи грошові кошти підприємства на цілі, які не відносяться до першочергових обов'язкових платежів, не здійснював перерахування в державний цільовий фонд України сум заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 1 195 045,58 грн., що знаходилось в межах його повноважень, що призвело до фактичного ненадходження до державного цільового фонду України коштів на вказану суму, яка є значним розміром.

Всього, умисні дії генерального директора ТОВ «Восток-Руда» ОСОБА_3, які виразилися в ухиленні від сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, призвели до фактичного ненадходження до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, за період з 01 січня 2015 року по 11 березня 2015 року, коштів у вигляді єдиного соціального внеску підприємства, на загальну суму 1 195 045,58 грн. що в 1 962 раз перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний податком мінімум доходів громадян і є значним розміром.

Причетність ОСОБА_3 до даного кримінального правопорушення обґрунтовує: висновок акту №472/04-16-17-03/19354901 від 15 травня 2015 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Восток-Руда» (код ЄДРПОУ 19354901) з питань дотримання вимог діючого законодавства в частині повноти нарахування та сплати, своєчасного перерахування єдиного соціального внеску за період з 01 січня 2015 року по 11 березня 2015 року» по досудовому розслідуванню кримінального правопорушення №32015040230000010, покази свідка ОСОБА_6, покази свідка ОСОБА_7 О,В., покази свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також іншими доказами, здобутими в ході розслідування.

Беручи до уваги викладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_3, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

У судовому засіданні старший слідчий Строганова Г.М. підтримала заявлене клопотання, просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на останнього обов'язки, передбачені ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3, та його захисник адвокат ОСОБА_2 проти клопотання заперечували, пояснили що підозрюваний ухилятися від слідства наміру не має, також просили врахувати той факт, що слідчий орган знаходиться в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, а фактичним місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 є м. Жовті Води, Дніпропетровської області, що ускладнює повідомлення слідчого органу про необхідність залишення фактичного місця проживання у звязку із виробничими потребами.

Прокурор Андрух В.В. клопотання слідчого підтримав, посилався на наявність ризику продовження протиправної поведінки з боку підозрюваного, який не був судимий, просив покласти на останнього обов'язки, передбачені ст.194 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також, зокрема, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею194 цього Кодексу.

В силу положень ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження №320150402300000010 від 26 березня 2015 року, з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

При обранні даного запобіжного заходу, слідчим суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні; вік та стан здоров'я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; присутність місця роботи, відсутність судимостей.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України, яке є злочином невеликої тяжкості в силу ст.12 КК України, та за який передбачено покарання у вигляді штрафу, слідчим доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_3 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на нього обов'язків, що зазначені слідчим в клопотанні.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст.ст.177 - 179, 184, 194, 196, 205, 395 ч.2 п.3 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, капітана податкової міліції ОСОБА_4, погоджене з прокурором м. Кривого Рогу Дніпропетровської області юриста 2 класу ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладанням на нього наступних обов'язків:

1) прибувати до кабінету слідчого управління ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, до старшого слідчого Строганової Г.М. за викликом, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_3 від слідства та суду;

2) не відлучатися за межі місця фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№53, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівниками правоохоронних органів профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення ухилення ОСОБА_3 від слідства та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів досудового розслідування та суду можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_3 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович