Рішення № 49456952, 13.05.2010, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 2-661/10

№ -

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у склоаді:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Литвиненко Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія»»Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення 2.365 гривень 70 копійок,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 2.365 гривень 70 копійок.

В обгрунтування пред*явленого позову представник позивача вказала, що між ними та відповідачем по справі був укладений договір на постачання електричної енергії. Відповідачу електрична енергія постачалась у повному обсязі. Разом з тим, споживаючи електричну енергію, відповідач послуги за її споживання не сплачує. У зв*язку з цим утворилась заборгованість в період з 03 грудня 2005 року по 01 квітня 2009 року у загальній сумі 883 гривень 13 копійок, яку і просить стягнути з відповідача на їх користь. Також відповідачем порушуються правила користування електричною енергією для населення. 26 квітня 2007 року під час перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок та місцем мешкання у відповідача було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією: заниження показників приладу обліку шляхом нахилу незакріпленого щитка з встановленим на ньому лічильником, внаслідок чого диск лічильника не обертається, що є порушенням в електроенергетиці. Стосовно вказаного був складений акт про порушення відповідачем правил користування електричною енергією для населення за № 00087026 та їм були спричинені збитки на 1.482 гривні 57 копійок, а на загальну суму відповідачем були спричинені збитки 2.365 гривень 70 копійок, які вона і просить стягнути з відповідача на їх користь. Просила суд поновити строк позовної давності у зв*язку з тим, що відповідач ухиляється від зустрічей стосовно добровільної сплати спричинених їм збитків.

Відповідач у судове засідання не з*явився. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Однак суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомив. Тому суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає можливим слухати справу у його відсутність.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, із матеріалів цивільної справи вбачається, що сторонами був укладений договір на постачання та, відповідно, споживання електричної енергії.

У судовому засіданні також було встановлено, що, споживаючи електричну енергію, відповідач, разом з тим, її споживання не оплачує. Тому утворилась заборгованість з 03 грудня 2005 року по 01 квітня 2009 року у сумі 883 гривень 13 копійок.

При цьому, відповідач, споживаючи електричну енергію та не оплачуючи її споживання, також допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, чим позивачу спричинив збитки на загальну суму 1.482 гривні 57 копійок.

Добровільно сплачувати спричинені збитки не бажає.

Відповідно до ст.1166 ЦК України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У судовому засіданні було встановлено, що шкода позивачу була спричинена відповідачем, що стверджується актом № 00087026 про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 26 квітня 2007 року та розрахунком розміру відшкодування збитків до вказаного акту від 27 квітня 2007 року.

Тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідач на неодноразові виклики до відповідача стосовно погашення у добровільному порядку спричиненої шкоди не з*являвся та від добровільного погашення спричинених збитків ухиляється, суд вважає можливим поновити позивачу строк позовної давності, визнавши причину його пропуску поважною.

Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підляють стягненню понесені судові витрати.

Керуючись ст..ст.1166,1192 ЦК України, ст., ст. 6-14,60,212-218, 224-233 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія»»Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 вікторовича --- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія»»Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж у м. Дніпродзержинську по вулиці Васильєва 43, розрахунковий рахунок 26036300002553 у філії Дніпродзержинське відділення 3293 ВАТ «Державний ощадний Банк України», МФО 306083, ЕДРПОУ 34367351 --- 2.365 гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компаніяДніпрооблнерго в особі Дніпродзержинського району електричнх мереж 51 гривню судового збору та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене на протязі 10 днів з моменту його оголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження з подальшою подачею апеляційної скарги на протязві 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня оголошення рішення.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_2 /