Ухвала суду № 49456447, 30.09.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 403/16047/12

Провадження №2/200/1183/13

У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

25 вересня 2013 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді - Єлисєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника позивача ОСОБА_1 ніни Іванівни про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Днепроградострой, Товариства з обмеженою відповідальністю Интерсат, Товариства з обмеженою відповідальністю Колізей Плаза, Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Вертекс, треті особи - ОСОБА_3 приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації права власності та поновлення права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково

До суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішення, де: - в абзаці сьомому резолютивної частини рішення помилково зазначено назву органу реєстрації прав на нерухоме майно, а саме державний реєстр прав власності на нерухоме майно, замість правильної назви Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно зі ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть учать у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.02.2013 р, де:

- в абзаці сьомому резолютивної частини рішення слід вважати правильним назву органу реєстрації прав на нерухоме майно як Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, замість неправильно зазначеної назви державний реєстр прав власності на нерухоме майно, не змінюючи змісту рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Днепроградострой, Товариства з обмеженою відповідальністю Интерсат, Товариства з обмеженою відповідальністю Колізей Плаза, Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Вертекс, треті особи ОСОБА_3 приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації права власності та поновлення права власності задовольнити.

Виправити описку в рішенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.02.2013 р, не змінюючи його змісту.

В абзаці сьомому резолютивної частини рішення слід вважати правильним назву органу реєстрації прав на нерухоме майно як Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, замість неправильно зазначеної назви державний реєстр прав власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.