Вирок № 49451364, 19.10.2011, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

вул.Чапаєва,71 смт.Ярмолинці, Ярмолинецький р-н, Хмельницька обл., Україна ін.32100

Справа № 1-107/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2011 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грох Л.М.

при секретарі Фурман Н.Л.,

з участю прокурора Лазарєвої М.В., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ярмолинці справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера по інвалідності, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 у невстановлений час, з невстановлених досудовим слідством джерел незаконно придбав медичні препарати, що містять психотропні речовини з метою збуту та зайнявся їх незаконним збутом.

Так, 20 січня 2011 року в смт.Ярмолинці по вул. Щорса о 16 год. 55 хв. ОСОБА_2 діючи умисно з корисливих мотивів, незаконно збув за 60 грн. особі під псевдонімом ОСОБА_3 20 таблеток СИБАЗОН ІС, які містять психотропну речовину діазепам масою 0,0938 г., відсотковий вміст діазепаму в таблетках становить 3,49 мас.%.

Окрім цього, 20 лютого 2011 року близько 13 години в смт.Ярмолинці біля магазину ЕкономОСОБА_2 повторно незаконно збув за 60 грн. особі під псевдонімом ОСОБА_4 20 таблеток ФЕНАЗЕПАМ ІС, які містять психотропну речовину феназепам масою 0,0095 г., відсотковий вміст феназепаму в таблетках становить 0,48 мас.%.

Також 20 лютого 2011 року в смт.Ярмолинці по вул.Кошового,19 по місцю проживання ОСОБА_2 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено 5 таблеток ФЕНАЗЕПАМ ІС, які містять психотропну речовину феназепам масою 0,0024 г., відсотковий вміст феназепаму в таблетках становить 0,49 мас.% і які він незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю. Даючи показання, фактично вину визнав частково та показав, що двічі 20.01. 2011 року та 20.02.11 р. збув психотропні препарати особі на імя ОСОБА_1 першого разу 20 таблеток сибазону за 60 грн., вдруге 20 таблеток феназепаму за ту ж суму. Під час обшуку у нього також вилучили 5 таблеток феназепаму, які очевидно належали його матері, яка померла кілька років тому. Продані ним таблетки придбав у незнайомої людини наприкінці 2010 року. Кається в скоєному.

Незважаючи на таку позицію підсудного, його вина у скоєнні вказаного злочину підтверджується дослідженими в справі доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що в межах заведеної щодо ОСОБА_2 оперативно-розшукової справи ним були організовані оперативні закупки психотропних препаратів у цієї особи: 20.01.2011 року - без затримання та 20.02.2011 року із затриманням особи.

З наявної в матеріалах справи довідки № 6030 від 09.08.11 р. вбачається, що дійсно 14.10.2010 року відносно ОСОБА_2 заведена оперативно-розшукова справа.

Оперативні закупки проводилися відповідно до порядку, визначеного ст. 5 Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання нимита Інструкцією про порядок проведення оперативної закупівлі та контрольованого постачання предметів, товарів і речовин, у тому числі заборонених до обігу…, затвердженою спільним наказом МВС України, СБУ та ДПА України від 30.11.01 р. № 1065/307/482. Зокрема, вони проводилися на підставі постанов керівника оперативного підрозділу, погодженої у встановленому порядку із заступником прокурора області, (а.с. 11, 24) за письмовою згодою особи, що діяла під псевдонімом ОСОБА_3П., ОСОБА_4В., даною перед початком закупівлі (а.с. 10, 25). Перед оперативними закупками складалися акти помітки грошових купюр з переписуванням номерів і серій грошових купюр та виготовленням їх ксерокопій (а.с.12, 27), а також здійснювався особистий огляд покупця в присутності двох оперативних працівників та двох понятих, після закупівлі придбані речовини вилучалися в присутності двох понятих, належно упаковувалися та опечатувалися (а.с. 13, 26,14, 31).

Факт залучення його до здійснення обох оперативних закупівель підтвердив в судовому засіданні свідок, що виступав під псевдонімами ОСОБА_3П., ОСОБА_4В.. Останній також ствердив, що перед другою закупівлею мав домовленість із підсудним про збут ним препарату Сибазон, проте вже в ході зустрічі останній запропонував купити в нього інший препарат Феназепамтакої ж дії, на що він погодився. Ствердив, що у протоколі допиту його на досудовому слідстві від 24.03.11 р. (а.с.68-69) очевидно допущена описка щодо придбання ним 20.02.11 р. препарату Сибазону ОСОБА_2

Факт збуту ОСОБА_2 20.02.11 р. 20 таблеток саме Феназепамупідтверджується оглянутими в судовому засіданні речовими доказами у справі, та не оспюрюється самим підсудним.

Як ствердив свідок ОСОБА_5, в протоколі оперативної закупівлі від 20.02.11 р. (а.с.31) щодо вилученого у покупця препарату допущена описка вказано Сибазон, і далі уточнено Феназепам.

Свою участь у якості понятого під час проведення оперативної закупки 20.01.11 р. у ОСОБА_2 підтвердив свідок ОСОБА_6 Аналогічні показання на досудовому слідстві дав інший свідок, що виступав в якості понятого, - ОСОБА_7 (а.с.73).

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які були понятими при оперативній закупівлі 20.02.11 р. та проведенні обшуку в ОСОБА_2, ствердили, що покупцю видавалися гроші, що оброблялися спеціальним порошком, між ним та підсудним відбулася зустріч, в ході якої особи чимось обмінялися, при затриманні підсудного на його руках та грошових купюрах під час освітлення ультрафіолетом мали місце сліди барвника. В ході обшуку було виявлено 5 таблеток препарату Феназепам, при цьому ОСОБА_2 пояснював, що таблетки належать йому, зберігає для особистого вживання.

Факт виявлення за місцем проживання ОСОБА_2 5 таблеток препарату Феназепампідтверджується протоколом обшуку від 20.02.11 р. (а.с.37-38).

За даними висновку судово-хімічної експертизи № 178 від 13.04.11 р. (а.с.51-54) таблетки, вилучені 20.01.11 р. у особи-покупця, містять психотропну речовину діазепам масою 0,0938 г., відсотковий вміст діазепаму в таблетках становить 3,49 мас.%; вилучені у особи-покупця 20.02.11 р. містять психотропну речовину феназепам масою 0,0095 г., відсотковий вміст феназепаму в таблетках становить 0,48 мас.%; вилучені під час обшуку таблетки містять психотропну речовину феназепам масою 0,0024 г., відсотковий вміст феназепаму в таблетках становить 0,49 мас.%.

З врахуванням непослідовних показань підсудного щодо належності таблеток, вилучених під час обшуку, заперечення ним вживання таких препаратів особисто, наявних фактів збуту психотропних препаратів, суд приходить до висновку, що вилучений під час обшуку психотропний препарат також зберігався підсудним з метою збуту.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненими повторно, повністю знайшла своє ствердження в судовому засіданні, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України.

Водночас в ході як судового, так і досудового слідства не знайшло підтвердження обвинувачення у перевезенні психотропних речовин, тому ця ознака підлягає виключенню.

При призначенні покарання підсудному суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, при яких його скоєно, особу винного, та обставини, що пом'якшують покарання.

ОСОБА_2 раніше не судимий, являється пенсіонером за станом здоровя (інвалідність ІІІ групи загального захворювання), позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має статус почесного донора України.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Щире каяття в скоєному, а також інвалідність підсудного суд визнає обставинами, які пом'якшують його покарання.

Зазначені обставини істотно знижують ступінь тяжкості як злочину, так і рівень небезпечності самого винного. Приймаючи їх до уваги, наведені вище дані про особу винного, а також те, що ініціатива щодо збуту психотропних препаратів виходила не від підсудного, суд прийшов до висновку, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції ч.2 ст.307 КК України являтиметься надміру суворим, разом з тим суд вважає за доцільне відповідно до ст. 69 КК України призначити основне покарання у виді позбавлення волі у розмірі нижче від найнижчої межі, встановлено в санкції цієї статті в межах, встановлених ст. 63 КК України, а також звільнити підсудного від додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

В силу ст.93 КПК України слід стягнути з підсудного понесені судові витрати (за проведення судових експертиз) в сумі 1239,96 грн.

Речові докази кошти в сумі 100 грн. в силу п.5 ч.1 ст.81 КПК України підлягають поверненню законному володільцеві Ярмолинецькому РВ УМВСУ, контрольні бирки та таблетки (а.с. 79) підлягають знищенню.

Підстав для зміни запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і на підставі ст.69 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 19 жовтня 2011 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_2 в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 20 лютого 2011 року по 19 жовтня 2011 року.

Запобіжний захід - тримання під вартою - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 понесені судові витрати (за проведення судових експертиз) на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області (розрахунковий рахунок 31258272210321, МФО 815013 в УДК у Хмельницькій області, код 25575309, за дослідження 7) 393,96 грн.; на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Вінницькій області (розрахунковий рахунок 31250272210172, МФО 802015 в ГУДКУ у Вінницькій області, код 24525055, за хімічну експертизу) в сумі 846 грн.

Речові докази кошти в сумі 100 грн. повернути законному володільцеві Ярмолинецькому РВ УМВС України у Хмельницькій області, контрольні бирки та таблетки (а.с. 79) - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, що тримається під вартою протягом 15 діб з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_10