Ухвала суду № 49447587, 01.09.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

судова палата з розгляду цивільних справ

___

Україна, 69005,м.Запоріжжя, пр.Леніна,162

Суддя 1-ї інстанції Мінгазов Р.В. Суддя доповідач Бондар М.С

Є.у.№ 317/446/15-ц

01 вересня 2015 року Справа № 22ц/778/4187/15

У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Боєва В.В., Дзярук М.П.

секретар - Остащенко О.В.

при участі: прокурора - адвоката -

_________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 22.05.2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області (далі-Відділ), зацікавлена особа - ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, посилаючись на те, що 25.12.2014 року державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області безпідставно прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом виданим Запорізьким районним судом про зобов'язання ОСОБА_2 відновити межі земельної ділянки та паркан, оскільки рішення суду в повній мірі не виконане. ЇЇ скарга на ім'я Начальника Відділу не була розглянута, чим останній допустив незаконну бездіяльність. Тому прохала скаргу задовольнити.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 22.05.2015 року скаргу задоволено лише в частині скасування постанови державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження.

У скарзі Відділ покликав скасувати ухвалу суду першої інстанції в цій частині, посилаючись на необґрунтованість його висновків.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.311 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Із матеріалів справи вбачається, що за виконавчим листом виданим Запорізьким районним судом на підставі рішення від 16.11.2012 року ОСОБА_2 зобов'язаний відновити паркан та межі земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (а.с.117).

За згаданим виконавчим документом 27.08.2013 року було відкрито виконавче провадження (а.с.116).

Після здійснення виконавчих дій направлених на виконання в повному обсязі рішення суду, 25.12.2014 року державний виконавець прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.62).

У своєму зверненні до суду заявник свою позицію обстоював тим, що фактично рішення суду в частині відновлення паркану не виконане, оскільки не відновлений паркан, який існував до виникнення спору. Встановлено штукатурну сітку замість металевого паркану.

Задовольняючи вимоги скарги, суд першої інстанції свої висновки обґрунтував тим, що не відбулося відновлення паркану за контекстом рішення суду, а саме - межа не обладнана металевим парканом.

З таким висновками погодитись не можна, виходячи з наступного.

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження").

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований ч.3 ст.49 Закону).

За ст.7 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема - виконавчими листами, що видаються судами.

Виконавчий лист видається на підставі рішення суду.

Отже, зміст, спосіб та порядок виконання рішення відображається у рішенні суду.

Суд нагадує, що за рішенням Запорізького районного суду від 16.11.2012 року ОСОБА_2 зобов'язаний "відновити паркан" та межі земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (а.с.47).

Паркан це огорожа, автономна структура, споруда, яка служить для огорожі, захисту, обрамлення певної території, яка позначає межі володіння.

Отже, паркан - це всього лише позначення меж володінь.

Як видно із рішення суду, відповідач мав примус відновити паркан без зазначення у рішенні його ідентифікаційних (конструктивних) особливостей, декоративного оформлення, матеріалу із якого має бути виготовлений, які мають бути застосовані фактури, зовнішній вигляд.

Отже, у рішенні суд не вдався до визначення конкретного способу відновлення паркану, залишивши його вибір за боржником.

Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковими для неї (ст.14 ЦК).

В такому разі, посилання заявника на те, що за виконавчим документом мав бути саме встановлений металевий паркан не є виправданими.

Із повідомлення інженера-геодезиста та акту державного виконавця слідує, що паркан на межі змонтований у виді оцинкованої сітка "рабіца" висотою 1 м. (а.с.63,93).

З огляду на викладене, державний виконавець мав достатні підстави для прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, підстав для скасування оскаржуваної постанови не вбачається.

Керуючись ст.307,311,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 22.05.2015 року у цій справі скасувати та прийняти нову ухвалу.

В задоволені скарги ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області від 25.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні за рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 16.11.2012 року про зобов'язання ОСОБА_2 відновити паркан та межі земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відмовити.

Решту ухвали залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: