Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, 69035, (061) 234-31-10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Зеленюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши наступне.
Відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, користується електроенергією та є її споживачем на підставі особового рахунку №517302126 про користування електроенергією, але обовязки по сплаті за використану електроенергію не виконує, у звязку з чим за період з 04.10.2004 року по 06.01.2010 року утворилась заборгованість в сумі 2466 грн. 75 коп.
Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у сумі та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не зявилась, причину неявки суду сповістила, про день і час слухання справи завчасно повідомлялась, у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_2, користується електроенергією та є її споживачем на підставі особового рахунку №517302126 про користування електроенергією, але обовязки по сплаті за використану електроенергію не виконує, у звязку з чим за період з 04.10.2004 року по 06.01.2010 року утворилась заборгованість в сумі 2466 грн. 75 коп.
Згідно п.19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Відповідно до п.20 наведених правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку.
За період з 04.10.2004 року по 06.01.2010 року відповідачем спожито 13224 кВт.г. вартістю 3033 грн.78 коп., однак за цей період сплачено лише 567 грн. 03 коп.
Згідно заперечень відповідача вбачається, що у звязку із скрутним матеріальним становищем (відповідач пенсіонер), вона не має можливості в повному обсязі здійснювати оплату за споживчу електроенергію.
Оскільки обов'язок доказування законом покладений на сторони, суд вважає, що відповідач не довів обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, тоді як позовні вимоги позивача обґрунтовані дослідженими судом фактичними даними.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 2466 грн. 75 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрати по сплаті ІТЗ у розмірі 30 грн., які позивач сплатив при зверненні до суду, що підтверджується платіжними дорученнями.
На підставі викладеного, керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, ЗУ„Про електроенергетику, ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 215, ЦПК України, суд ,
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж (69035, м.Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25 на р\р 260313141419 у ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 75 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж (69035, м.Запоріжжя, вул..Волгоградська, 25 на р\р 260030231709 у ЗАТ «Сбербанк Росії» МФО 320627, ОКПО 00130926 судові витрати пов?язані із оплатою судового збору в розмірі 51 (п?ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 81 (вісімдесят одна) грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Суддя В.В.Калюжна
Судове рішення № 49446849, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 03.11.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-3555/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: