Рішення № 49446471, 01.09.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/4956/15-ц

Провадження №2/333/2243/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує наступним: 29.02.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №64447/2772BCLA на суму 9094,4 грн. строком до 28.02.2015 р. в подальшому ПАТ «Платинум Банк» відступив право вимоги за вказаним кредитом ТОВ «Кредекс Фінанс» на підставі договору факторингу. Станом на 03.07.2015 р. заборгованість відповідача по вищевказаному кредитному договору складає 11753,70 грн., з яких: 7915,90 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1988,80 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 1849 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином за адресою реєстрації. Відповідач, який належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в заочному судовому засіданні на підставі наявних у ній доказів, проти чого не заперечує позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.02.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №64447/2772BCLA на суму 9094,4 грн. строком до 28.02.2015 р. в подальшому ПАТ «Платинум Банк» відступив право вимоги за вказаним кредитом ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу №20130619-к від 19.06.2013 р., а останній відступив право вимоги на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.09.2015 р. ТОВ «Кредекс Фінанс». Станом на 03.07.2015 р. заборгованість відповідача по вищевказаному кредитному договору складає 11753,70 грн., з яких: 7915,90 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1988,80 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 1849 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Судом фактично встановлена наявність заборгованості за тілом кредиту відповідача перед позивачем за кредитним договором №64447/2772BCLA в сумі 7915,90 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено зобовязання позичальника повернути позику частинами з відстрочкою, то у випадку прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст.. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобовязання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України).

За таких обставин порушене право позивача на своєчасне отримання платежів за кредитом є порушеним і підлягає поновленню шляхом примусового стягнення з відповідачів зазначеної суми у примусовому порядку.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією (а.с.1). Зважаючи на те, що позов задоволений, суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 1054 ЦК України ", ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити в повному обсязі.

Стягнути ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором №64447/2772BCLA від 29.02.2012 року в сумі 11753 (одинадцять тисяч сімсот пятдесят три) грн. 70 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем в Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча Л.О. Варнавська