Рішення № 49445677, 31.08.2015, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3228/15-ц

Провадження №: 2/332/1131/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_3 стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 01.03.2012 року між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем був укладений кредитні договори № 510/3583CLPS2 та 511/3583CLPS2, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит на суму 6884,52 грн. строком до 01.09.2014 року. У звязку з порушенням зобовязань за договором відповідач має заборгованість у розмірі 8502,80 грн. Між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ПАТ «Платинум банк» 17.10.2012 року було укладено Договір факторингу № 20121017-г. 08.05.2015 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу 1/15-ФКю, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. У звязку із вищенаведеним позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по кредитним договорам в розмірі 8502,80 грн. та понесені судові витрати при подачі позову.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач належним чином була повідомлена про день та час судового розгляду справи, однак до суду не зявилась, причину своєї неявки не повідомила.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 01.03.2012 року між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем був укладений кредитні договори № 510/3583CLPS2 та 511/3583CLPS2, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит на суму 6884,52 грн. строком до 01.09.2014 року.

Між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ПАТ «Платинум банк» 17.10.2012 року було укладено Договір факторингу № 20121017-г. 08.05.2015 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу 1/15-ФКю, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

У звязку з порушенням зобовязань за кредитними договорами відповідач має заборгованість у розмірі 8502,80 грн., яка складається із заборгованості по кредиту 6435,00 грн.; заборгованості по відсотках 1659,40 грн., заборгованості за пенею 408,40 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст.212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Основна, 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-Б, ЄДРПОУ 36799749, п/р № 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388) заборгованість за кредитним договором у розмірі 8502,80 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Марченко