Ухвала суду № 49443965, 26.06.2013, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3357/13-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: - визнати протиправним та скасувати розпорядження Бердянського міського голови ОСОБА_2 № 7-кс від 26 березня 2013 року Про оголошення догани ОСОБА_1А. та № 96-к від 27 березня 2013 року Про звільнення ОСОБА_1А.; - поновити його на посаді першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади Бердянськох міської ради Запорізької області з дня звільнення, з 28 березня 2013 року, та допустити негайне виконання постанови суду; - зобовязати виконавчий комітет Бердянської міської ради за рахунок коштів міського бюджету м.Бердянська Запорізької області виплатити йому середній заробіток за весь час затримки у проведенні повного розрахунку з дня звільнення до дня здійснення розрахунку; - зобовязати виконавчий комітет Бердянської міської ради за рахунок коштів міського бюджету м.Бердянська Запорізької області виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28 березня 2013 року по день прийняття судового рішення. Просить вирішити питання про покладення на Бердянського міського голову ОСОБА_2 обовязку компенсувати місцевому бюджету кошти, виплачені у звязку з незаконним звільнення з посади.

Провадження у справі відкрито та розгляд справи відбувається по суті.

До суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення № 2 від 31.05.2013 року тридцять восьмої сесії шостого скликання Бердянської міської ради Запорізької області Про затвердження розпорядження міського голови від 27.03.2013 р. № 96-к. Позивач просить також задовольнити у повному обсязі заявлені ним раніше позовні вимоги.

Дослідивши заяву, суддя приходить до наступного.

Заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України:

- не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначено докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Враховуючи викладене, заява про збільшення позовних вимог підлягає залишенню без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 185, 186 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій