Ухвала суду № 49443865, 10.04.2013, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3335/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: - звернути стягнення на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем; - виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предметі іпотеки) № 1Б по вул.Кірова, 74 в м.Бердянськ.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України:

- до позовної заяви додано екземпляри платіжних доручень про сплату судового збору: від 18 березня 2013 року № ВОТМ3ВО4МР в розмірі 3441,00 грн., та від 18 березня 2013 року № ВОТМ3ВО4МQ в розмірі 114,70 грн..

Надані екземпляри платіжних доручень оформлено з порушенням вимог Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою НБУ від 21.01.04 року № 22 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 року за № 377/8976, а саме:

- екземпляр платіжного доручення від 18.03.13 року № ВОТМ3ВО4МР не скріплений відбитком печатки кредитної установи, яким скріплюються платіжні документи. Зазначений екземпляр платіжного доручення скріплений печаткою: Для документів. При укладанні угод не використовується. Документ дійсний тільки за підписом ОСОБА_2О.;

- платіжне доручення від 18.03.13 р. № ВОТМ3ВО4МQ не містить напису кредитної установи: Зараховано в дохід бюджету ___ грн.. (дата), не скріплений першим і другим підписами посадових осіб та відбитком печатки кредитної установи. Зазначений екземпляр платіжного доручення скріплений печаткою: Для документів. При укладанні угод не використовується. Документ дійсний тільки за підписом ОСОБА_2О..

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позивачем не додано до позовної заяви належним чином оформлений документ про сплату судового збору.

За таких обставин, згідно ст.ст. 119, 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З метою усунення недоліків позивачу необхідно направити до суду платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, який містить відповідний напис про зарахування суми в дохід бюджету скріплений першим та другим підписами посадових осіб банку та відбитком печатки кредитної установи, яким скріплюються платіжні документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій