Рішення № 49443117, 01.09.2015, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 299/2159/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01.09.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявоюТзОВ "Кередекc фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "Кередекc фінанс" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між ПАТ "Платинум банк" (Надалі - Первинний Кредитор) та ОСОБА_1 (Надалі відповідач) були укладені кредитні договори, а саме: №155/3166SFPRPG7 від 1 грудня 2011 р. на суму 2 804,17 грн., на строк до 1 грудня 2014 р. та №156/3166ES5DIPG від 1 грудня 2011 р. на суму 2 675,12 грн., на строк до 1 грудня 2014 р.

В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними договорами. Так, зокрема: за кредитним договором № 155/31668SFРRРG7 від 1 грудня 2011 р.: ТОВ «Кредекс Фінанс" (Надалі - Позивач) набуло право вимоги на підставі договору факторингу №1/15 -ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів», за кредитним договором №156/3166ES5DIPG від 1 грудня 2011 р.: ТОВ «Кредекс Фінанс" (Надалі - Позивач) набуло право вимоги на підставі договору факторингу» №1/15 -ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів».

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120619-Г від 19.06.2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», який являється первинним кредитором.

Кредитором своєчасно було виконано свій обов'язок надати кредитні кошти. Відповідачем було порушено зобов'язання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, тобто умови кредитного договору щодо погашення кредиту, процентів відповідачем не виконуються.

Таким чином заборгованість відповідача за кредитним договором №155/3166SFPRPG7 від 1 грудня 2011 р. станом на 01.07.2015 року становить 3398 грн., з яких: - заборгованість по тілу кредиту 2648,2 грн.; - заборгованість за процентами за користування кредитом - 336 грн.; - пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 413,8 грн.

Заборгованість відповідача за кредитним договором №156/3166ES5DIPG від 1 грудня 2011 року станом на 01.07.2015 року становить 3159,7 грн., з яких: - заборгованість по тілу кредиту 2525,1 грн.; - заборгованість за процентами за користування кредитом - 268 грн.; - пеня за порушення графіку погашення заборгованості 366,6 грн.

Загальна сума заборгованості відповідача станом на 01.07.2015 року складає 6557,7 грн.

У звязку з цим позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, в судове засідання повторно не з'явився. Розгляд справи проведено на підставі наявних у ній доказів у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори, а саме: №155/3166SFPRPG7 від 1 грудня 2011 р. на суму 2 804,17 грн., на строк до 1 грудня 2014 р. та №156/3166ES5DIPG від 1 грудня 2011 р. на суму 2 675,12 грн., на строк до 1 грудня 2014 р. (а.с.6-13).

В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними договорами. Так, зокрема: за кредитним договором № 155/31668SFРRРG7 від 1 грудня 2011 р.: ТОВ «Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу №1/15 -ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів», за кредитним договором №156/3166ES5DIPG від 1 грудня 2011 р.: ТОВ «Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу» №1/15 -ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.4,14,15). ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120619-Г від 19.06.2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», який являється первинним кредитором (а.с.17,18).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань за кредитними договорами, заборгованість за кредитним договором №155/3166SFPRPG7 від 1 грудня 2011 р. станом на 01.07.2015 року становить 3398 грн., з яких: - заборгованість по тілу кредиту 2648,2 грн.; - заборгованість за процентами за користування кредитом - 336 грн.; - пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 413,8 грн. Заборгованість за кредитним договором №156/3166ES5DIPG від 1 грудня 2011 року станом на 01.07.2015 року становить 3159,7 грн., з яких: - заборгованість по тілу кредиту 2525,1 грн.; - заборгованість за процентами за користування кредитом - 268 грн.; - пеня за порушення графіку погашення заборгованості 366,6 грн.

Загальна сума заборгованості відповідача станом на 01.07.2015 року складає 6557,7 грн. (а.с.4,4зв.).

Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.

Стаття 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором.

Відповідно до п.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За встановлених обставин позов підлягає до задоволення.

Судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 1398 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 212-215, 224, 225 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" борг за кредитним договором № 155/31668SFРRРG7 від 1 грудня 2011 р. в розмірі 3 398 грн. та за кредитним договором №156/3166ES5DIPG від 1 грудня 2011 р.в розмірі,- 3 159,7 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_2