Ухвала суду № 49442930, 02.09.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/5919/15-ц Номер провадження 22-ц/775/588/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого - Канурної О.Д.,

суддів - Курило В.О., Постолової В.Г.

при секретарі - Зілаковій Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, підрахування та визнання права на повернення боргу РЕМ перед позивачем на даний час за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов'янського району електричних мереж про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, підрахування та визнання права на повернення боргу РЕМ перед позивачем на даний час.

З вказаною ухвалою суду не погодився відповідач - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» і оскаржив його в апеляційному порядку. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції при постановленні ухвали норм процесуального права. Просить апеляційний суд скасувати ухвалу суду першої інстанції, передати справу на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області за місцем знаходження відповідача за підсудністю.

В судове засідання апеляційного суду представник відповідача - Публічного акціонерного товариство «ДТЕК Донецькобленерго» не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, зареєстрованою в журналі телефонограм № 3 за № 328 (а.с.43).

В судове засідання апеляційного суду позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, підрахування та визнання права на повернення боргу РЕМ перед позивачем на даний час, суддя вказав на те, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Даний висновок суду є законним.

Відповідно до частини 2 статті 109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі є Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», яке відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є юридичною особою.

Юридична особа ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з 16.07.2015 року зареєстрована і знаходиться за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Островського, 8. До Слов'янського міськрайонного суду з позовною заявою позивач звернувся 24 червня 2015 року.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що у місті Слов'янську знаходиться невідокремлений підрозділ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - Слов'янський район електричних мереж, який не наділено правоздатністю та дієздатністю юридичної особи, є безпідставними, оскільки відповідно до пункту 5 статті 110 ЦПК України, позови про захист споживачів можуть пред'являтися також за зареєтрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачем електричної енергії за вказаною адресою.

Посилання в апеляційній скарзі відповідача на пункт 3 статті 13 ЦК України, яка передбачає, що не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах, є необґрунтованими, оскільки згідно з частиною 2 статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року передбачено, що відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач ОСОБА_1 скористався своїм правом і звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» підлягає відхиленню, а ухвала Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2015 року залишенню без змін, оскільки постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» відхилити.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили

Судді