Ухвала суду № 49442017, 01.09.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10550/15-к

Провадження № 1-кс/234/2944/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області ОСОБА_1

при секретарі Астахові Р.Є.

за участю прокурора Шалата А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську в приміщенні суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_3, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 25 серпня 2015 року звернувся до слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області з вищезазначеною скаргою, яку мотивує тим, що старшим слідчим першого ВКР СУФР ДПІ у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015050390000045 за ознаками складу злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, за фактом того, що службові особи ТОВ «Міга-76» за період з січня 2014 року по теперішній час при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин, з контрагентами: ТОВ «Астартак Трейд», ТОВ «АМС БУД», ТОВ «Енрон Груп», ТОВ «Дональфапринт», ТОВ «С.О. Инжиниринг», ТОВ Еліткласгруп», ТОВ «АН-ВО-АН», ТОВ «Орион 2009» безпідставно формували податковий кредит здійснюючи безтоварні фінансово-господарські операції з придбання неіснуючих ТМЦ та не відображаючи ці операції в бухгалтерському та податковому обліках.

12 серпня 2015 року слідчим, відповідно до дозволу, наданого йому ухвалою Краматорського міського суду на проведення обшуку від 27.07.2015 року, під час проведення обшуку в квартирі за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Катеринича, 29/17, вилучено ноутбук Аcer, серійний номер NXMOAEU00524206EA23400, планшетний компютер Samsung, серійний номер AR52F80VWD1R, флеш накопичувач Silicon Power, ємністю 16Гб, які належать на праві власності йому ОСОБА_2

Заявник в своїй скарзі зазначає, що та інформація, нібито ОСОБА_4 проживає у його квартирі, абсолютно не відповідає дійсності. В квартирі за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Катеринича, буд.29,17, яка на праві власності належить йому ОСОБА_2, проживає він, ОСОБА_2, його дружина та двоє його дітей. У ОСОБА_4 є своє житло, де він мешкає, крім того, ніякого відношення до його житла службові особи ТОВ «Міга-76» не мають. В ухвалі Краматорського міського суду на проведення обшуку від 27.07.2015 року не надано прямого дозволу на відшукування та вилучення майна, яке належать ОСОБА_2, в ухвалі стосовно вилучення майна ОСОБА_2 взагалі не має жодної інформації. Враховуючи те, що в ухвалі Краматорського міського суду від 27.07.2015 року не було надано прямого дозволу на відшукування та вилучення майна, що належить йому, тому у відповідності до ч.7 ст.236 КПК України, вилучені ноутбук Аcer, серійний номер NXMOAEU00524206EA23400, планшетний компютер Samsung, серійний номер AR52F80VWD1R, флеш накопичувач Silicon Power, ємністю 16Гб , мають статус тимчасово вилученого майна, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч.1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.

Заявник також зазначає, що відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України, слідчий повинен був не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна подати до слідчого суді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. На час розгляду скарги слідчий з таким клопотанням про арешт майна не звертався до слідчого судді, вилучене майно йому не повернув, що порушує його право власності, право користуватися та розпоряджатися власним майном.

Заявник вважає таку бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, неправомірною та просить зобовязати старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_3 повернути йому тимчасово вилучене майно згідно протоколу обшуку від 12.08.2015 року, яке належить йому на праві власності, а саме: ноутбук Аcer, серійний номер NXMOAEU00524206EA23400, планшетний компютер Samsung, серійний номер AR52F80VWD1R, флеш накопичувач Silicon Power, ємністю 16Гб.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні доводи скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Вислухавши пояснення заявника, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарги, дослідивши матеріали скарги, вважаю скаргу не обґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбаченихчастиною пятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

3 липня 2015 року за фактом ухилення службовими особами ТОВ «Міга-76» від сплати податків в особливо великих розмірах, внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015050390000045, за попередньою правовою кваліфікацією за ст.212 ч.3 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що ТОВ «Юридична компанія» Моноліт-центр» (код ЄДРПОУ 38357090), директором та головним бухгалтером якого є ОСОБА_4, а також Краматорський філіал ТОВ «Юридична компанія «Моноліт-центр» (код ЄДРПОУ 38470804), директором та головним бухгалтером якого є ОСОБА_5, здійснюють юридичне супроводження та фактичне ведення фінансово-господарської діяльності ряду субєктів господарської діяльності, а саме: ТОВ «Міга-76» (код ЄДРПОУ 34626855), ТОВ «Астартак Трейд» (код ЄДРПОУ 39456807), ТОВ «АМС БУД» (код ЄДРПОУ 39556898), ТОВ «Енрон Груп» (код ЄДРПОУ 39618152), ТОВ «Дональфапринт» (код ЄДРПОУ 38472110), ТОВ «С.О. Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 38769260), ТОВ «Еліткласгруп» (код ЄДРПОУ 39456613), ТОВ «АН-ВО-АН» (код ЄДРПОУ 24457135), ТОВ «Орион 2009» (код ЄДРПОУ 36887363), та інших СПД.

Ухвалою слідчого судді від 27 липня 2015 року, в рамках вказаного кримінального провадження, було надано дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщені розташованому за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2 брату ОСОБА_4, з метою відшукання та вилучення первинних документів бухгалтерського та податкового обліку підприємства ТОВ «Міга-76» (код ЄДРПОУ 34626855) по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Астартак Трейд» (код ЄДРПОУ 39456807), ТОВ «АМС БУД» (код ЄДРПОУ 39556898), ТОВ «Енрон Груп» (код ЄДРПОУ 39618152), ТОВ «Дональфапринт» (код ЄДРПОУ 38472110), ТОВ «С.О. Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 38769260), ТОВ «Еліткласгруп» (код ЄДРПОУ 39456613), ТОВ «АН-ВО-АН» (код ЄДРПОУ 24457135), ТОВ «Орион 2009» (код ЄДРПОУ 36887363) за період з 01.01.2014 року по теперішній час, а також чорнових записів, журналів реєстрації готової продукції, чекових книжок, банківських карток, комп'ютерної техніки з носіями інформації, печаток та штампів інших субєктів господарювання, грошових коштів, отриманих в результаті вчиненого кримінального правопорушення, а також інших предметів і документів, які можуть свідчити про фактичні грошові потоки при здійсненні фінансово-господарської діяльності названим суб'єктом підприємницької діяльності.

Відповідно до протоколу обшуку від 12.08.2015 року, під час обшуку у житловому приміщені, розташованому за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, , АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено ноутбук Аcer, серійний номер NXMOAEU00524206EA23400, планшетний компютер Samsung, серійний номер AR52F80VWD1R, флеш накопичувач Silicon Power, ємністю 16Гб.

Оскільки в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку прямо надано дозвіл на відшукування компютерної техніки та носіїв інформації, суд вважає, що вилучена під час обшуку компютерна техніка та носії інформації, у відповідності до ч.7 ст.236 КПК України не є тимчасово вилученим майном, а тому до нього не можуть бути застосовані вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Крім того, встановлено, що по кримінальному провадженню №32015050390000045 призначена компьютерно-технічна експертиза на дослідження якої направлені вилучені ноутбук Аcer, серійний номер NXMOAEU00524206EA23400, планшетний компютер Samsung, серійний номер AR52F80VWD1R, флеш накопичувач Silicon Power, ємністю 16Гб.

Враховуючи вищезазначене, на думку суду відсутні правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_3, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

Керуючись ст.ст.167, 168, 171, 236, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_3, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1