Рішення № 49441638, 28.08.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12139/14-ц

Провадження № 2/234/3867/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Ткачової С.М.

при секретарі Науменко А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Колбіко» про стягнення з поручителя кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2014 р. ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Колбіко» про стягнення з поручителя кредитної заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12.05.2011 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ «Колбіко» було укладено кредитний договір №010/42-2/0208 щодо надання кредитних коштів строком до 31.05.2014 р. Відповідно до кредитного договору банк надав ТОВ «Колбіко» кредит у формі кредитної лінії в сумі 5000000,00 грн., а позичальник зобовязався використати його за цільовим призначенням, повернути суму кредиту, сплатити відсотки за користування кредитом та комісії строком до 05.05.2012 року. В забезпечення виконання ТОВ «Колбіко» зобовязань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 12/42-2/0381 від 16 травня 2011 року. Відповідач порушив умови договору і станом на 05.11.2014 року заборгованість за кредитним договором №0208 становить 2201216,84 грн., яка становить з: 1826708,74 грн. залишок заборгованості по кредиту (тіло кредиту), 346842,62 грн. заборгованість по процентам, 1468,70 грн. пеня за порушення строків погашення заборгованості по тілу кредиту, 26196,78 грн. пеня за порушення строків погашення відсотків. Просять суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №010/42-2/0208 від 12.05.2011 року в сумі 2201216,84 грн. та судові витрати в сумі 3654,00 грн.

27.01.2015 року заочним рішенням Краматорського міського суду позовні вимоги задоволені.

28.05.2015 року ухвалою Краматорського міського суду заочне рішення Краматорського міського суду від 27.01.2015 року скасовано.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Надав письмові пояснення які враховуються судом ( а.с.119-124).

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи не зявились, хоча належним чином, шляхом направлення судових повісток були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Судом враховуються письмові заперечення надані відповідачем (а.с.97-98).

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторок як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Визначення поняття зобов'язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов'язання як правового зв'язку між двома суб'єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов'язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов'язання надано право, що кореспондує обов'язку першої. Обов'язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов'язання (ст. 510 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться."

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов'язання" (ст.ст. 530, 631 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Таким чином, повернення кредитних коштів визначено періодичними щомісячними платежами, тому у випадку неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів має вичислюватись із моменту настання строку погашення чергового платежу.

Строк виконання кожного щомісячного зобовязання згідно з ч. 3 ст. 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Відповідні висновки містяться в постанові Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року ( справа №6-116цс13).

Як вбачається з кредитного договору № 010/42-2/0208 від 12.05.2011 року, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» надав ТОВ «Колбіко» кредит на загальну суму 5000000,00 грн. (а.с.5-11). Згідно кредитного договору, позичальник зобовязаний сплатити банку суму кредиту, відсотки, комісії та інші обовязки передбачені договором.

Відповідно до п. 2.2 проценти за користування кредитом позичальник сплачує щомісяця на рахунок нарахованих доходів кредитора №206813337 в Донецькій обласній дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль», не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту. (а.с.5)

Також між сторонами укладались додаткові додаткові угоди № 010/42-2/0208/3 від 07.06.2011 року, де вказано, що кінцевий термін погашення Кредиту позичальником -31.05.2014 року (а.с. 22-23, 28).

Як вбачається з довідки-розрахунку, ТОВ «Колбіко» має заборгованість за кредитним договором №010/42-2/0208 від 12.05.2011 р., яка станом на 05.11.2014 року становить 2201216,84 грн., яка складається з: 1826708,74 грн. залишок заборгованості по кредиту (тіло кредиту), 346842,62 грн. заборгованість по процентам, 1468,70 грн. пеня за порушення строків погашення заборгованості по тілу кредиту, 26196,78 грн. пеня за порушення строків погашення відсотків. Останній сплачений внесок позичальником 13.06.2014 року в сумі 2073551,05 грн. та 16.06.2014 року 3311,78 грн. (а.с.29-30)

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 010/42-2/0208 від 12.05.2011 року, який було укладено між позивачем та ТОВ «Колбіко», та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 12/42-2/0381 від 16.05.2011 р. (а.с. 24-27).

Згідно п. 1.1. договору поруки, поручитель зобовязується відповідати перед кредитором солідарно з боржником за виконання кредитних зобовязань, у тому числі що виникнуть в майбутньому, які випливають з умов кредитного договору №010/42-2/0208 від 12.05.2011 року.(а.с.24)

У п. 1.1 договору поруки зазначено, що поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми кредиту, процентів за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у кредитному договорі.

Згідно ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя.

Суд приходить до висновку, що позивачем не порушені строки звернення до суду, так як банк звернувся з позовом 09.12.2014 року, тобто пред»явив претензію до спливу 6 місяців.

Також судом не приймаються заперечення відповідача в частині не нарахування штрафних санкцій, так як останнім не доведено, що ТОВ «Колбіко» проводить господарську діяльність на території населених пунктів, де проводиться АТО.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 2201216,84 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

На підставі ст. 3,14,213,224-226 ЦПК України, ст.ст.525,526,536,553,554,615,1049,1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Колбіко» про стягнення з поручителя кредитної заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» (р/р 290941364 в ЗОД АТ «ОСОБА_1 Аваль», код ЄРДПОУ 23794014, МФО 313827) заборгованість за кредитним договором №010/42-2/0208 від 12.05.2011 р. у сумі 2201216,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» (р/р 290941364 в ЗОД АТ «ОСОБА_1 Аваль», код ЄРДПОУ 23794014, МФО 313827) витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн.

Вступна та резолютивна частини постановлені, проголошені та вручені 28.08.2015 року. Повний текст рішення виготовлений 28.08.2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в єдиному примірнику.

Суддя: