Рішення № 49441617, 24.09.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-9426/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня2010 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.

при секретарі Доценко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1про стягнення вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку ,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2010 року відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на підставі особистого рахунку відповідачка ОСОБА_1, щомешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Горького, 18-14 є споживачем електричної енергії, а її постачальником - ВАТ Донецькобленерго.

11.06.2008 року представником постачальника електроенергії по місцю проживання відповідача складений акт №006851 про порушення споживачем Правил користування електроенергією, що виразилося у розкраданні електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання без приладів обліку, а саме пошкодження розрахункового приладу обліку електричної енергії, а саме: пошкодження цілісності корпусу приладу обліку (отвір в кожусі або цоколі лічильника для механічного гальмування диска). Відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затв. Постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 р. зі змінами та доповненнями на підставі зазначеного Акту споживачу визначено обсяг та вартість електричної енергії на суму 174 грн. 18 коп., яку просить стягнути з відповідача. Також просить відшкодувати за рахунок відповідача витрати на проведення експертизи лічильника в сумі 146 грн. 27 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Вiдповiдач у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача у судове засідання не зявився але надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у його відсутність, надав згоду на ухвалення заочного рiшення.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає можливим заочно розглянути справу.

Проаналізувавши надані докази суд вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Правовідносини по даному позову регулюються: Законом України «Про електроенергетику»; Правилами користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабміну України від 26.07.1999р. №1357 зі змінами та доповненнями (далі Правила).

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до особового рахунку №827-137 є споживачем електричної енергії, а ВАТ „Донецькобленерго постачальником.

Згідно ст. 27 Закону України „Про електроенергетику правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної й теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до обєктів електроенергетики й споживання енергії без приладів обліку.

Згідно ч. 2 п. 37 Правил енергопостачальник має право перевіряти справність приборів обліку, проводити обстеження електрообладнання на предмет виявлення споживання електричної енергії без прибору обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії, споживання її без приладу обліку, пошкодження приладів обліку. В разі виявлення представником енергопостачальної організації порушень споживачем правил користування електроенергією, у тому числі розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачальної організації й споживачем. Згідно даного акту енергопостачальна організація має право відключити споживача від електропостачання, а також встановити розмір шкоди, яка була причинена їй противоправними діями споживача, що передбачено п. 53 Правил.

З копії акту №006851 від 11.06.2008 року /а.с.6/, який було складено працівниками ВАТ «Донецькобленерго» в присутності споживача ОСОБА_1, вбачається, що ними було виявлено порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, а саме: пошкодження цілісності корпусу приладу обліку (отвір в кожусі або цоколі лічильника для механічного гальмування диска. Акт підписаний споживачем без зауважень і на даний час не оскаржений.

За результатами експертизи лічильник визнано не придатним для експлуатації. Заниження показів лічильника електричної енергії здійснювалось за допомогою гальмування диску стороннім предметом, що підтверджується актом №5671 від 25.06.2008 р. про проведення експертизи лічильника електроенергії (а.с.8).

Таким чином відповідач порушив п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабміну України від 26.07.1999р. №1357.

Згідно з протоколом засідання комісії РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією №593 від 25.07.2008 року сума недооблікованої електроенергії становить 174 грн. 18 коп., яка розрахована згідно з Методикою, затвердженою Постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року. Вартість проведення експертизи лічильника складає 146 грн. 27 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді витрат на проведення експертизи лічильника у сумі 146,27 грн, витрат з інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 30грн., які останнім були сплачені при подачі позову та у доход держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Керуючись ст. 27 Закону України „Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ «Донецкобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ «Донецькобленерго» (п/р. із спеціальним режимом використання №260343011295 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ Ощадбанк, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131127) вартість недооблікованої електроенергії у сумі 174 грн.18 коп. (сто сімдесят чотири грн.18 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» (п/р № 26004301510104 в ПАТ ПІБ м. Краматорськ, МФО 334141, ЄДРПОУ 00131127) витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. (тридцять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід місцевого бюджету м.Краматорська судовий збір у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: